Columnas de Hoy

El virrey Toledo

Sat, 25 May 2013 10:33:54 GMT

La defensa cerrada de los peruposibilistas a su líder ha resultado en un ejercicio patético. Y no sé si a usted, pero la falta de dignidad de la clase política me hace dudar si es que nuestros padres de la patria actúan en base a principios democráticos, como la igualdad ante la ley, o si es que estos principios pueden saltarse nomás cuando hay intereses que defender.

Toledo acepta haber acompañado a su suegra a Costa Rica pero niega tener algo que ver con las compras de propiedades. "Es un negocio entre Josef Maiman y la señora Fernenbug", ha dicho. Que alguien me explique por qué un multimillonario empresario judío estaría interesado en otorgarle un aval por 20 millones de dólares a una señora octogenaria sin historial empresarial para que haga inversiones inmobiliarias. ¿Qué hay para Maiman en todo esto?

Las versiones de Toledo son varias y se contradicen. Primero sostuvo que el dinero para la compra de la casa de Las Casuarinas provenía de recursos propios de la Sra. Fernenbug –entre ellos la indemnización del gobierno alemán por el Holocausto-, que el pago se realizó a través de transferencias bancarias; después vino la rectificación notarial y unos supuestos cheques de gerencia. Espérese, ahora habría un aval, una hipoteca y tres bancos involucrados, pero registros públicos no tiene ni inscrita la hipoteca ni la partida bloqueada. Sobre la casita en el club de Golf Avenel en Potomac, el suburbio más caro de Washington DC, ha dicho que no es suya y que él solo la alquilaba. Entonces, que nos muestre el contrato de alquiler, el mismo que debería estar registrado en el estado de Maryland.

Si Toledo lideró la Marcha de los Cuatro Suyos con vincha y bandera en mano contra el gobierno de Fujimori, ¿eso lo convierte en un demócrata o lo hace una persona que supo aprovechar una oportunidad para llegar al poder? Si durante su gobierno se investigó (y en muchos casos se persiguió injustamente) y juzgó a exministros fujimoristas, ¿fue porque es un luchador contra la corrupción o simplemente supo aprovechar la oportunidad de terminar de destruir lo poco que quedaba de la imagen de eficiencia del gobierno anterior?

¿Por qué Toledo nos dice que esto no es más que un ataque de sus enemigos?, ¿por qué sostiene que a él no se le puede investigar al haber sido siempre "un luchador contra la corrupción"? Suponiendo que ello fuese cierto, ¿eso lo hace inimputable o lo pone por encima de la ley? Toledo y su séquito parecen haber olvidado que en un Estado de Derecho él, como cualquier otro ciudadano, está obligado a someterse a las investigaciones que correspondan.

A estas alturas son demasiados los indicios de posibles actos irregulares como para que zares anticorrupción se presten a blindar al expresidente Toledo.

Carmen Omonte ha cerrado su defensa sosteniendo que "mas allá de Toledo, Perú Posible tiene derecho a tener un futuro". Gracioso que el futuro que ella exige hoy para su partido sea el mismo que sistemáticamente se le niega al fujimorismo.

Políticos chatarra

Sat, 25 May 2013 10:33:23 GMT

El gobierno peruano acaba de tener la "genialidad" de meterse en nuestras dietas y ha impulsado una ley contra la denominada "comida chatarra". No voy a detenerme en el debate de la ley en sí, que me parece una intromisión inaceptable. Voy al hueso, al fondo. Para los "geniales" gobernantes que tenemos, y los políticos que los apoyan, el principal problema de los peruanos es que comen mucho y mal. De pronto, la desnutrición crónica ya dejó de serlo.

Les paso un dato elemental a estos "genios": el problema es al revés. Nuestros niños desnutridos en los primeros tres años de vida pierden para siempre la posibilidad de insertarse en los mercados simplemente porque la desidia gubernamental comete a diario delito de lesa humanidad al cercenarles la posibilidad de desarrollar un cerebro más grande. No es culpa de la comida chatarra, sino de la ausencia de comida.

Cuando el Estado quiere cubrir este déficit con alguno de sus ineficientes programas sociales, lo "hace" entregando alimentos podridos o en un estado calamitoso. Pregunta fácil: ¿qué preferirán los padres de esos niños pobres? ¿El "nutritivo" (¿?) menú estatal en los colegios o una hamburguesa de alguna cadena "chatarra"?

Y ya en el colmo del ridículo, los que dicen luchar contra la comida "chatarra" son los que apoyan de modo entusiasta que se nos bombardee en publicidad sobre eventos donde la comilona de tacutacus, ajíes, chupes y toda gama de dulces peruanos ricos en sabor, así como en calorías chatarra y condimentos, es el protagonista principal.

Pero ahí están. Son malos para la salud de la gente y para la salud de la democracia. Son poco nutritivos, y, de hecho, des-nutren la ya raleada complexión ciudadana de los peruanos. Abundan en triglicéridos de ineficacia para resolver problemas concretos de los peruanos y escasean en aminoácidos de ideas correctas que les permitan sostener el progreso del Perú. Se les reconoce porque todos tienen la misma etiqueta de luchadores sociales, vigilantes de los intereses del pueblo, emblemas de la inclusión de todas las sangres, defensores de la democracia y paladines de la honestidad y de la anticorrupción, aunque su contenido vitamínico real sea raquítico. Sí, ellos son. Son los políticos chatarra.

Ejemplos hay a montones. El último de ellos, socio principal del Presidente que denuesta a la comida chatarra y que cuenta la cantidad de rollos que otros tienen en la panza, pero que come rico en Bembos o McDonald's, ahora está enredado en su laberinto de mentiras, tratando de hacernos creer que, como en el caso del colesterol, hay dos tipos de corrupción: la mala y la buena. La "mala" corrupción es la fujimorista y la aprista. La "buena" es la corrupción que ejecutan los perseguidores y cancerberos de los dos anteriores. Algo así como en el colegio: "Yo te dije corrupto primero a ti y tú la llevas".

¿Podemos soñar en alguna ley que prohíba a los políticos chatarra? Algunos me dicen que estoy soñando. Otros, que estoy loco. Creo que ya me subió el colesterol.

Ácido corrosivo

Sat, 25 May 2013 10:32:19 GMT

Solo hay una manera de que el Gobierno logre convencer a sus críticos de que no existe ni admite la existencia de un destacamento al interior de la Dirección Nacional de Inteligencia (Dini) dedicado al seguimiento y espionaje de políticos opositores y periodistas incómodos, tal como denunció el exministro del Interior Fernando Rospigliosi. Esa vía pasa por la renuncia del excoronel Adrián Villafuerte –actual asesor presidencial en temas de seguridad– y su salida del entorno del jefe de Estado, o por su comparecencia pública en los medios de comunicación, dejando atrás el aura de secreto que envuelve a este controvertido personaje.

Porque más allá de la credibilidad del jefe del gabinete, Juan Jiménez Mayor; el ministro de Defensa, Pedro Cateriano; y el titular del Interior, Wilfredo Pedraza

–quienes hace menos de 48 horas intentaron en una conferencia de prensa desvirtuar esta sospecha–, lo cierto es que ninguno de ellos conoce el poder real de Villafuerte ni tiene control sobre las áreas de influencia en los institutos armados y policiales de este asesor, que en sus días de instructor en la escuela militar era conocido como "El ácido".

Jiménez asegura que en el Gobierno "no hay prácticas montesinistas", pero esta afirmación se estrella contra un hecho concreto: Villafuerte fue en los 90, cuando era un coronel en activo, secretario personal por años del general César Saucedo, hombre clave de Vladimiro Montesinos. Jiménez, Cateriano y Pedraza podrán proclamar su virginidad en esta materia, pero no pueden blindar a quien ha sido, al menos en los últimos siete años, la mano derecha de Ollanta Humala en temas militares y en el esfuerzo de minar a sus rivales políticos. Rospigliosi –quien fue titular de la Central de Inteligencia en el gobierno de Alejandro Toledo– tiene fuentes e información verosímil ahí donde los ministros nos piden que tengamos fe. La historia reciente del país enseña que en los asuntos del poder, cuando escasea la transparencia, vale tener en cuenta aquello de "Piensa mal y acertarás".

Por eso estoy convencido de que el Gobierno no podrá atenuar las sospechas –a las que se han sumado Alan García y sus operadores tanto como Lourdes Flores y ¡Keiko Fujimori!–, por lo que solo dependerá del Presidente y su dilecto asesor que las aguas vuelvan a su nivel. Villafuerte bien podría declinar, dado que su permanencia seguirá afectando al régimen, más aún con las pugnas que se agudizan al interior de la Dini –entre su titular, Manuel Gómez, y su segundo al mando, Iván Kamisaki, ambos excapitanes del Ejército y de la Policía, respectivamente– y que fueran reveladas en la última edición de la revista Correo Semanal, para escándalo de quienes temen que parte esencial de la seguridad del país no esté en buenas manos.

La renuncia o su aparición públicamente explicando su función al lado del jefe de Estado –obviamente nadie aspira a que revele información reservada– puede darle un respiro. Pero la suerte de Villafuerte está echada y será cuestión de tiempo firmar su caída.

Cantarlo todo

Sat, 25 May 2013 21:39:13 GMT

Los neandertales cantaban ópera. O algo parecido, según Stephen Miten, autor de The singing neanderthals. La esencia de su teoría es que la música antecedió a la palabra. "Los neandertales habrían empleado un tipo de comunicación pre lingüística basada en variaciones de tono, ritmo, lenguaje corporal y el timbre de sus voces", refirió en una entrevista el arqueólogo inglés, intentando encontrar una explicación al por qué a los humanos nos conmueve tanto la música, que está en todas parte pero sigue siendo un enigma evolutivo. Se ha hablado de un gen de la música y también que la capacidad para crear melodías y canciones han llegado con la evolución y las civilizaciones.

Dejando de lado las interrogantes –que intentan resolver dos científicos en este artículo, para quien le interese-, leer esta noticia hace algunos meses me hizo fantasear con un mundo prehistórico donde la vida era una suerte de musical. Donde todo se contaba cantando, como Jean Valjean y compañía en la última versión cinematográfica y musical de Los Miserables. Como Marco Zunino encarnando a Peter Allen en El chico de Oz.

A propósito de esta nueva puesta en escena de Preludio, hay que decir que Zunino está impecable. Los meses fuera lo han hecho superarse a sí mismo. Vi la obra el último sábado por la tarde, y me sorprendió encontrar el Teatro Municipal lleno en la mezzanine, pero casi desierto en la platea. Como el personaje central interactúa en ciertas escenas de la obra con el público, la organización invitó a los asistentes de los balcones a apreciar el espectáculo desde abajo. Mientras nos acomodábamos en los nuevos y mejores asientos, no podía evitar preguntarme dónde estaba todo el mundo.

Dos horas después, encandilada completamente por la vida de este showman australiano que amó tanto a un hombre como alguna vez quiso también a una mujer, y que hizo lo que quiso y lo celebró todo, hasta sus autogoles, seguía lamentando la ausencia de la multitud, que debería estar haciendo más grandes y extensos los aplausos a este elenco de peruanos que se ha fajado la responsabilidad de ser los primeros en Latinoamérica en presentar este ambicioso musical.

Basta verlo para entender por qué Carlos Arana, productor de Broadway que se asoció con Preludio para traer El Chico de Oz a Perú, dice que este musical le cambió la vida. Bravo por Zunino y su estupendo desempeño en escena, también por Denise Dibós, quien encarna a la amorosa madre de Allen y que conmueve al más duro hasta las lágrimas, cuando se le escucha cantar su último solo.

Algo hay en la música que nos mueve. Por genética o aprendizaje, qué más da. Celebremos que finalmente existe.