Correo

La dispersión cainita de la centroderecha ha provocado que Keiko Fujimori y Ollanta Humala se asomen a la segunda vuelta. De los cinco punteros, cuatro, de una u otra forma, y con distinta intensidad, defienden políticas liberal-conservadoras. El fujimorismo es un populismo de raíz autoritaria y pragmática que prolonga la herencia del Oncenio. Pero sus reformas semi-liberales o abiertamente mercantilistas no pueden ser tachadas de izquierdizantes. Toledo, PPK y Castañeda en modo alguno pertenecen al espectro del progresismo. Por el contrario, han demostrado que encarnan un valor profundamente reñido con nuestra izquierda: el de la eficiencia.

Por eso no comprendo por qué Toledo ha intentado venderse como un caudillo de centroizquierda a lo largo de esta elección. Ignoro si ha sido convencido por sus asesores. El hecho es que esta decisión estratégica, en apariencia una pequeñez dada la escasa ideologización del electorado, sí ha tenido un efecto en campaña. Por un lado, plegarse a la progresía e invocar a sus profetas implicó, en el plano real, enemistarse con la Iglesia. Bruce ha sido particularmente nocivo en este aspecto. Radicalizar la elección con los temas del aborto y el matrimonio gay ha causado una pésima impresión en el pueblo católico. Y sin él se puede ganar, por supuesto. Pero no gobernar. Al parecer, Toledo no aprendió nada de las cartas falsas. Incluso si llega a Palacio tendrá una fortísima oposición, debido a la memez anticatólica de sus voceros y corifeos mediáticos. Humala, en este punto, ha demostrado mayor viveza y sentido de la oportunidad.

Sin embargo, el campeón de los errores estratégicos ha sido Castañeda. Dilapidar su prestigio como alcalde y confiar ciegamente en sus propias fuerzas ha demostrado hasta qué punto el personalismo exacerbado y la vanidad disfrazada de indiferencia pueden herir de muerte una candidatura sólida que estaba llamada a triunfar cómodamente. Si Castañeda llega a la Presidencia será por una conjunción de factores que ya no dependen por entero de él. Al perder la iniciativa, pisó la trampa que le tendieron sus enemigos. Endiosar su propia intuición política ha ocasionado su momentánea perdición. Vanitas, vanitatis et omnia vanitas. No contar con J.J. Rendón ha sido un error mayúsculo. Sin embargo, aún está a tiempo de demostrar que tiene lo que se necesita para alcanzar el poder.

Como lo ha hecho PPK. Kuczynski sabe que no tiene nada que perder, por eso actúa con audacia. Conoce sus fuerzas y no se entrega al onanismo de creerse invencible. PPK ha demostrado que no es sólo un gran gerente. También es un político de fuste. Cualquiera que sea el resultado de esta elección, el país debe contar con él. Lo terrible del caso es que los tres, al pertenecer al mismo espectro político, tendrían que convivir en un mismo partido. Pero el caudillismo, las ambiciones personales, los matices de pensamiento y programa, destruyen cualquier posibilidad de síntesis. Es por eso que hoy nos enfrentamos a un escenario en el que Keiko y Humala recuperan protagonismo. Un escenario que podría haberse evitado si existiera desprendimiento y generosidad. Palabras proscritas cuando hablamos de la política en el Perú.