Correo

Observo todo este batiburrillo caviar por una estatua en el Morro Solar y me pregunto... ¿Acaso se les consultó a los vecinos de Jesús María o al entonces alcalde de Lima por "El Ojo que Llora" en el Campo de Marte, una obra insultante para muchos -lo que no es finalmente un Cristo- en cuanto también albergaba los nombres de terroristas caídos junto a sus víctimas? ¿O Masías le consultó a los miraflorinos y a Castañeda por el "Museo de la Memoria" en la Costa Verde, el cual tanto apoyó Vargas Llosa dentro de su estrategia de "caviarizarse" para ser potable a los suecos y ganarse el Premio Nobel? La caviarada no pitea cuando los monumentos sí satisfacen sus criterios ideológicos. Me imagino que una estatua monumental en el Morro Solar de Vargas Llosa, Arguedas, Degregori, etc. no les molestaría igual (¿la PUCP se opondrá a una estatua cristiana?).

Y Villarán sigue comprándose todos los tickets de la impopularidad. A una muy deficiente gestión edil ahora añade estos gestos absurdos como oponerse histéricamente a esta estatua religiosa en el Morro Solar. Ya la campaña a favor del "matrigay" y el aborto de Toledo -que le costó tantos puntos- y la visita del rosario de Ollanta a Cipriani demostraron que el sentimiento religioso sigue muy fuerte en el país, mucho más intenso de lo que creemos a simple vista, y que buscarse gratuitamente pleitos en contra de éste es lo más torpe políticamente.

¿Qué cree Villarán que los sectores C, D y E, así como seguramente gran parte de A y B, van a pensar de ella por oponerse a una inofensiva estatua de Cristo? ¿Cree que a ellos les va a molestar que esta obra no se atenga al Estado laico o que sea igualita a la de Río de Janeiro? ¿Cree el arquitecto Augusto Ortiz de Zevallos que estos ciudadanos son duros críticos de la corriente de arquitectura "monumentalismo fascista-soviética del siglo XX"? ¿Creen ambos que los chorrillanos -que ya se vio que les encantan las estatuas, como esas al lado del Club Regatas, al margen de cualquier consideración estética- no van a apoyar en un 98% la decisión de su alcalde Miyashiro de permitir instalar este Cristo? ¿Creen que un poco de bulla en twitters y blogs caviares representa a la gente? ¿Creen que al limeño común le importa un pepino si esa estatua la impulsó García o si la pagó Odebrecht? ¿O que sea un típico símbolo carioca? ¿O que represente la egolatría de García? ¿O que haya sido colocado sólo consultándole a Miyashiro? ¿Por qué Ortiz de Zevallos y Villarán no se opusieron igual de vigorosamente en su momento a la espantosa estatua de "El Beso" en el malecón de Miraflores, hecha por el escultor rojo Delfín, o a la horripilante estatua de Manco Cápac erigida en el Cusco por el alcalde rojo Daniel Estrada? ¿No será que la reacción hubiera sido muy distinta si otro y no García presenta ese Cristo?

Guste estéticamente o no (a mí me da igual que la coloquen o no, pese a que desapruebo que se importen emblemas de otros países. Lima hace tiempo que se volvió una ciudad en general estéticamente feúcha con tanta sobrepoblación y ese cerro color caca, y en donde perdimos tan vergonzosamente una batalla -lean Testimonio Británico de la Guerra del Pacífico, de Celia Wu, para que se enteren de que fue una masiva deserción-, que es el Morro Solar, no me suscita mayor emoción. Lo urbanizaría sin problemas), oponerse a esa estatua no sólo es una guerra perdida, sino que va a costarle mucho electoralmente a quienes la iniciaron (que ellos encima sí tienen la concha de imponernos sus monumentos en el Campo de Marte y la Costa Verde). Realpolitik, le dicen...

- No me sorprendería que Alan García indulte pronto a Fujimori (al cual mandarían a Japón de inmediato) y a Antauro a la vez. Mata 2 pájaros de un tiro, le quita 2 papas calientes a Ollanta y así se garantiza la gratitud política de las 2 bancadas más grandes. Realpolitik, le dicen...