Correo

A lo largo de mi vida he admirado a Mario Vargas Llosa sin llegar a compartir todas sus opiniones. En muchos casos me parecían excesivas, pero siempre fruto de la buena voluntad y la sana discrepancia liberal. Incluso cuando apoyó a Ollanta Humala, dejando estupefactos a varios de sus amigos e indignados a muchos de sus defensores, jamás respaldé a los que argumentaron que lo hacía porque no era capaz de superar el trauma de que un corrupto como Fujimori lo derrotara en democracia. Hasta allí, quizá por mi excesiva devoción a su literatura y a la libertad de la que siempre ha hecho gala, he intentado comprender sus motivaciones buscando encontrar sentido a sus argumentos. Pero hay algo que no me cuadra en absoluto.

No comprendo por qué alguien que a lo largo de su vida ha intentado ser fiel a su conciencia no se retracta ante dos falsos testimonios en los que ha fallado clamorosamente. Se trata, por supuesto, de la gravísima acusación que Vargas Llosa lanzó internacionalmente contra el cardenal Cipriani sobre su supuesto apoyo a las esterilizaciones forzadas del fujimorismo. Esto, como lo prueba el propio diario La República, es completamente falso. Cipriani sí se opuso a las esterilizaciones. Miente torcidamente el que sostiene lo contrario. Y si no miente, se equivoca. Un caballero reconocería sus errores en el mismo medio en el que propaló la mentira o el error.

También es una gran mentira, repetida por sus nuevos sahumadores, que Cipriani ordenase un ataque a Vargas Llosa desde los púlpitos de las iglesias limeñas. Basta con leer el comunicado para comprobar que se trata, más bien, de una muestra de solidaridad con el Cardenal ante los insultos del Nobel. Ni una sola letra de ese comunicado ataca a Vargas Llosa, como él sostiene. Todo lo contrario: el comunicado nace para rechazar los ataques del Nobel en El País. Otra mentira consciente fruto de la discrepancia política.

Por último, no comprendo cómo un hombre que ha escrito un artículo denunciando el ADN fascista del fujimorismo, silbe de costado y no se pronuncie sobre las perversas declaraciones nazistas de Isaac Humala. Para el padre de nuestro presidente, la raza cobriza es la raza superior. Esto sí es el colmo. Por mucho menos, por muchísimo menos Vargas Llosa ha buscado la humillación internacional de sus gratuitos enemigos. Me parece perfecto que se denuncie el fascismo fujimorista, pero no es de recibo que se pase por alto el nazismo a plena luz del humalismo.

Todas estas actitudes confluyen en uno de los actos más vergonzosos de la historia del Perú. El juramento de Ollanta Humala ante un auditorio agnóstico, cuando no rabiosamente anticlerical, fue una burla al país y una muestra palpable de la auténtica catadura moral de la coalición que ha llegado al poder. Todo vale para esta gente. También invocar a Dios tras la bendición laica de Vargas Llosa. Por eso, cuando los vigilantes hablan de decencia y más decencia, provocan asco e indignación.

Hipócritas. Las personas que no son capaces de reconocer sus errores y pedir perdón, ni pueden ni deben vigilar nada. Nuestro Nobel tiene poder, por supuesto. Pero a mi juicio, ha perdido autoridad, auctoritas. Ojalá la recupere, por el bien del Perú.