Correo

Las promesas de campaña de Gana Perú llevarían a pensar que se buscará aumentar la carga tributaria a la minería, lo que aparentemente ya se viene estudiando.

Si bien sabíamos que el gobierno entrante quería imponer una mayor carga a la minería, lo que llama la atención es la ausencia de un pronunciamiento sobre la "gestión" o, lo que es lo mismo, cómo se usarán los recursos públicos generados por las distintas actividades productivas. Ello, que ha sido el talón de Aquiles del gobierno de García, debe ser lo primero en abordarse desde el gobierno de Humala. En cambio, como si el problema fuera ausencia de recursos económicos, se viene buscando mayores ingresos sin enfocarse en políticas de inversión social y física, que será lo único que permita crecer con inclusión.

El Perú inventó hace unos años la figura del "canon", rompiendo la unidad presupuestal, para devolverles a las regiones productoras del recurso natural la mitad del impuesto a la renta que generan las empresas que explotan estos recursos. Así, creamos regiones ricas frente a otras pobres, desconociendo que la Constitución señala que los recursos naturales son de la Nación.

Cabe discutir sobre las ventajas de crear regiones ricas frente a otras pobres, donde implícitamente se reconoce algún tipo de resarcimiento por el uso del recurso natural y por ende algún tipo de propiedad, pues sólo se resarce al dueño. Pero lo fundamental, lo imprescindible y lo olvidado, es tan simple como el análisis de la "gestión" llevada a cabo con los frutos de esos recursos naturales. En otras palabras: ¿viven mejor los peruanos allí donde hay canon?

Si la respuesta fuese positiva, Puno sentiría que la minería, a través de un canon bien utilizado, ha mejorado su nivel de vida y no habría protesta antiminera. Cajamarca, Cusco y Arequipa marcharían con sus minas y sus mineros cada vez que se les prohibiera una explotación. Pero sucede exactamente lo contrario, pues el Estado se quita a sí mismo la mitad del impuesto a la renta y se lo pasa a varios entes dentro de la zona productora del mineral, que no lo invierten en crear mejores condiciones de vida para la población, ni creando otras formas de riqueza que sustituyan a los recursos naturales una vez éstos se hayan agotado. Mucho de ello sigue guardado en el Banco de la Nación y mucho se desperdicia, convirtiendo al "canon" en una figura perversa.

Hoy de nuevo miramos únicamente una cara de la moneda, sin interesarnos la otra, que es más importante y compleja. No la simple extracción de recursos de las empresas donde sólo basta una norma. El reto es inversión eficiente para los peruanos, y eso le toca al Estado.