Correo

- No me sorprenden algunas reacciones frente a los pedidos de perdón y de reconciliación de Keiko. Así se arrodille sobre vidrios, los caviares y la rojada jamás se los van a aceptar (a pesar de que son los primeros que los exigen). ¡Prefieren creer que Humala es un socialdemócrata! ¡Ja,ja,ja!

- Mmm... Nunca me había cuadrado del todo ese argumento de Mario Vargas Llosa de que había solicitado la nacionalidad española sólo porque el fujimorismo le iba a quitar la peruana. Por eso me ha dejado sonriente este extracto de una entrevista que el ahora prohumalista escritor le dio al reportero Andreu Manresa (El País, Palma de Mallorca, 03/07/93) y que ayer me envió un socarrón colega desde allá: "Al ser español se le otorga también la condición de ciudadano de la Comunidad Europea y se le facilita así su estancia en el Reino Unido. Dice Vargas Llosa: 'Así es. No va a cambiar mi régimen de vida y Londres seguirá siendo mi centro de operaciones. Simplemente voy a tener un estatuto legal mucho más estable del que he tenido hasta el momento'. Preguntamos al escritor si en el Reino Unido ha tenido dificultades para renovar su permiso de residencia. 'Un pasaporte peruano -creo que suramericano en general- hoy en día está, por desgracia, muy mal visto. Es muy difícil para alguien que tiene un pasaporte peruano desplazarse por el mundo y obtener visado. Cuando lo consigue, lo conceden apenas por unos días y tornando toda clase de precauciones. La inseguridad desde el punto de vista legal para un expatriado peruano o suramericano es enorme. Esta es una de las razones que me han inducido a solicitar esta doble nacionalidad, de acuerdo con el régimen legal actual'". Mmm... ¿Más fue el amor al chancho que a los chicharrones?

- No me meto en líos laborales de corrales ajenos. Pero éstos me suscitan ciertas reflexiones. 1) Si eres un directivo ocupando un cargo de confianza y te la retiran, pues lo digno y lo profesional es renunciar inmediatamente y no permanecer hasta que te echen. 2) Me parece de quinta revelar públicamente conversaciones privadas que se han mantenido con otros miembros de la empresa o compañeros de trabajo. La infidencia y la deslealtad son las cosas menos profesionales que existen. Nunca escupas a la fuente donde has bebido. 3) No comprendo los discursetes y escritos solemnes de desaprobación o las alharacas y pataleos públicos sobre determinadas políticas de la empresa donde uno trabaja. Si no estás sustancialmente de acuerdo, pues lo tratas internamente (la discreción a menudo rinde más que el figuretismo), y si no concuerdas, pues te vas. 4) Los periodistas no tenemos corona. Como cualquier profesional, estamos sujetos a despidos. El puesto no es nuestro para siempre. En suma, no somos "seres excepcionales" (aunque muchos se crean eso). 5) Existen líneas editoriales en todos lados y en el 90% se sintoniza en el trabajo con ellas. ¿O acaso en nuestro país trabajan muchos periodistas derechistas en La República y La Primera? ¿Socialistas en ABC de España? ¿Antiperonistas en Página/12 de Argentina? ¿Rojos en El Mercurio de Chile? ¿Republicanos en el gringo The New York Times? ¿Laboristas en el Daily Telegraph inglés? 6) No tenemos por qué ser neutrales en una elección (máxime cuando las libertades se están jugando el cuello). Cada uno escoge su línea. Lo malo, por hipocresía, es negar la propia o pretenderse neutral cuando lo escogido es evidente. No veo portadas profujimoristas en La República o La Primera o prohumalistas en el resto. Y me parece bien. Cada medio opta y al final el lector es quien decide con su compra o atención diaria si aprueba o no su actuar. 7) Es normal -sucede en todos lados- que a veces por pasión política se mezcle la información con la opinión. Revisen el medio prosocialista español El País informando sobre la campaña electoral del derechista Partido Popular o al prodemócrata The Washington Post refiriéndose a Bush y después me cuentan el cuento de que esa barrera se mantiene inamovible allá al calor de una contienda electoral. Somos diarios, no boletines de noticias. Allí está la gracia precisamente: ser trinchera. Ya lo escribió JCM en el primer editorial de la revista Amauta: "Nos sentimos una fuerza beligerante, polémica. No le hacemos ninguna concesión al criterio generalmente falaz de la tolerancia de las ideas. Para nosotros hay ideas buenas e ideas malas".