Correo

Loudes Flores anunció que se opone a la revocatoria de Villarán y que votará en contra. Eso significa que ahora las posibilidades de éxito de este proceso se han incrementado sustantivamente...

- Me escribe un amigo: "Los defensores enceguecidos de Villarán olvidan que Belmont y Castañeda tuvieron en su momento que lidiar con iniciativas de vacancia y revocatoria, mucho menos sustentadas, y no hubo tanta bulla. A Belmont se le acusó de abandono de cargo por sus viajes a Miami y el regidor Azpilcueta intentó vacarlo por eso en 1995. Y a Castañeda lo quiso revocar un señor Siguas en el 2008, quien compró el kit de firmas. ¿Alguien salió entonces a decir que Lima se desmoronaba? No, porque se sabía que estas iniciativas no iban a ningún lado. La diferencia es que fue suficiente la imagen de capacidad del alcalde".
Me sorprende tanta histeria de la izquierda. Quisiera ver cómo hubieran actuado si Marco Tulio estuviese intentando revocar a Castañeda o a Kouri. Sería un héroe de los caviares seguramente...

- Obviamente, estoy en contra de que la tenencia de armas en el Perú sea libérrima como en EE.UU., pero es absolutamente absurdo que se encarcele a una persona que se ha defendido de un delincuente con un arma de fuego con permiso y en estado ecuánime por el uso del ya obsoleto concepto de la proporcionalidad, siendo ahora los criminales tan feroces y peligrosos. Lo sucedido con este muchacho Gastón demuestra lo extraviada que a veces puede ser nuestra justicia. Lo agreden, se defiende y termina en la cárcel junto a los cómplices del agresor. Kafkiano.

Es que tiene que cambiar la mentalidad tan rígida de nuestros jueces. El otro día me contaban el caso de Agustín. Resulta que a un amigo lo llaman para decirle que el chofer de su empresa, Agustín, un tipo bueno y diligente, había sido encarcelado y condenado a un año de prisión. Averiguó y le dijeron que era porque debía tres mil soles atrasados por alimentos. Mi amigo -al que obviamente le parecía condenable que Agustín incumpla una obligación ineludible- fue con el dinero al juzgado para cancelar la deuda y que lo liberen. No se lo aceptaron y le dijeron que, con suerte, Agustín estaría en la calle "recién en mayo". Todo esto carece de lógica: no encarcelas todo un año a alguien sin antecedentes penales por alimentos, eso es demasiado; más bien lo mandas 10 días adentro y ya con el susto no vuelve a incumplir con su primera familia. Tampoco tiene sentido que Agustín siga sádicamente sufriendo tantas penurias allá adentro, que siga empobreciéndose (porque no trabaja para mantener ni a su segunda familia y porque tiene que estar soltando plata adentro por todo) y que sea uno más de los que saturan el sobrepoblado espacio penal peruano, si es que ya el dinero está disponible. ¡Incluso están dañando a la agraviada -que confesó que no se había imaginado que la cosa iba a ser tan drástica-, porque ésta aún no recibe los tres mil soles!

Un amigo vinculado al sector Justicia me comentaba días atrás que el ingreso neto (descontando los que salen) de presos en el Perú es de mil personas al mes y que un tercio de ellos es por alimentos, con condenas tan largas como las de Agustín. Si pagas tu deuda por alimentos, debes salir inmediatamente. Y las condenas tienen que ser mucho más cortas, como en EE.UU.
Otro tema que no entiendo son estas reparaciones civiles tan exorbitantes que uno a menudo lee en las sentencias. Establecen millonadas que es obvio que jamás van a ser pagadas y que más bien mueven a risa. Tampoco estas cifras absurdas tienen a menudo un mayor sustento. Es mucho más fácil que a alguien le cobres S/.50 mil soles que S/.3 millones.

- Hasta los fonavistas van a cobrar antes que los afectados por la Reforma Agraria, cuando el caso de los segundos es más clamoroso y claro que el primero