Correo

En aras de la moralidad que siempre pregona, el congresista Javier Diez Canseco debería, a iniciativa propia, levantar TODA su reserva bursátil -y la de sus parientes- en Cavali, así como revelar CUÁNDO fue que adquirió ese paquete de acciones de Backus que él mismo contó que vendió en el verano del 2011.

Porque este último descubrimiento de que su exesposa compró estos títulos en marzo del 2005, al mes casi exacto de haber él presentado un proyecto para fomentar el canje de esas acciones por las más importantes acciones comunes (mayores dividendos, derechos a voto y fiscalización) ha hecho arquear más de una ceja, mucho más aún luego de que en los considerandos de su iniciativa él mismo pusiese a Backus como ejemplo del mal negocio que eran las acciones de inversión de esta cervecera por ser poco líquidas y porque el valor era nueve veces menor frente a las comunes...

¿Cuándo JDC adquirió ese paquete de unas acciones que el mismo curiosamente pintaba como un mal negocio en la sustentación de su ley? Esperamos que no haya sido poco antes o poco después de haber presentado esa iniciativa en febrero del 2005. Urge que responda esta interrogante, así como que levante su reserva bursátil -y la de sus familiares inmediatos (exesposa, esposa y todos sus hijos, así como hermanos)- para despejar toda duda (como que no tengan acciones de inversión de otras compañías). Si no, Lay y la Comisión de Ética tienen que pedírselo o solicitárselo a Cavali.

- Hay que parar las antenas tras esta revelación de que se está negociando una compra de aviones "Tucano" a Brasil. No porque el producto sea malo (es un buen avión para determinadas performances no muy sofisticadas) o porque necesariamente toda compra de armas sea siempre corrupta (aunque los brasileños tienen niveles de corrupción casi mexicanos. ¿No se acuerdan cómo el lulismo compraba congresistas opositores, mismo Montesinos?), sino por la particular cercanía que tuvo nuestro vecino en la campaña de Humala: omnipotentes asesores de imagen cariocas que nadie hasta ahora sabe cómo eran remunerados, rumores fundados de "bolsas" de financiamiento electoral por parte de empresas brasileñas (y que al parecer estaban especialmente interesadas en construir colosales hidroeléctricas), respaldo del Partido de los Trabajadores (que hasta se dice que impuso a JDC en la lista congresal contra la opinión de Ollanta), una injerencia más del lulismo en otra elección latinoamericana... En fin, todos sabemos cómo Brasil metió las narices en la pasada campaña, algo que en otro sitio más normal hubiera movido a escándalo, pérdida de votos y rechazo, pero estamos en el Perú y mientras no fuesen chilenos a pocos les importó o hasta veían con agrado esa influencia en Humala por ser preferible a una tutela chavista (incluso algunos nos criticaron y se burlaron por una portada que vestía a Humala con la camiseta del Scratch en lugar de ver el tema de fondo. Así son de imbéciles aquí) o porque estaban obsesionados con el supuestamente muy exitoso modelo lulista (como Levitsky).

Sería terrible que se comenzara a pagar favores de campaña así. Ya no estamos hablando de empresarios o transnacionales, sino ya del sometimiento a una potencia extranjera a cambio de poder político. Y eso hasta ya linda con la traición, por más que Brasil les caiga simpático a muchos por el fútbol, el carnaval o la samba. No podemos terminar de peones del ajedrez geopolítico brasileño, aunque creo que a muchos aquí no les incomodaría que el país termine siendo el protectorado, el Puerto Rico o la provincia virtual de Brasil en el Pacífico, dándole electricidad y puertos para salir al Asia a cambio de estabilidad y buenos negocios. Una cosa es ser socio de Brasil para comerciar equitativamente y para contrarrestar geopolíticamente a Chile, y otra ser un satélite. Ya lo dijo De Gaulle cuando vetó en los sesenta el ingreso de su aliado Inglaterra a la entonces CEE: "Los países no tienen amigos. Tienen intereses".