En riesgo ley que impide descuento en gratificación
En riesgo ley que impide descuento en gratificación

Aunque la norma que aprobó la exoneración permanente de los descuentos de las  de julio y diciembre fue respaldada por una absoluta mayoría en el Congreso (cien votos a favor, ninguno en contra y una sola abstención), el Ejecutivo no descarta observarla.

Ello se desprende de las declaraciones que dio ayer el primer ministro Pedro Cateriano y del comunicado emitido por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

“Quien tiene el derecho de observar una ley total o parcialmente es el Presidente de la República”, respondió el premier Pedro Cateriano tras ser consultado sobre si el Gobierno observará la ley.

Desde la sede de la PCM, Cateriano aclaró que aún no se había reunido con el ministro de Economía y Finanzas, Alonso Segura, pero anunció que el tema será analizado “desde el punto de vista técnico y político”.

“El tema ahora es qué medidas debemos adoptar para que la principal institución que se va a ver afectada con la disminución de ingresos pueda llevar adelante su trabajo”, expresó en referencia a EsSalud.

Por su parte, el MEF emitió un comunicado en el que sostiene que la exoneración de los descuentos de las gratificaciones “afectará tanto el nivel de las pensiones en el Sistema Privado de Pensiones (SPP), como la sostenibilidad financiera en el Sistema Nacional de Pensiones (SNP) y de EsSalud”.

En el documento también se señala que un estudio de la OIT (Estudio financiero actuarial del Seguro Social de Salud del Perú, 2012) concluye que si la exoneración a las gratificaciones se vuelve permanente, se deberá aumentar la tasa de aporte.

“En consecuencia, se incrementarán los costos laborales y se limitará el crecimiento del empleo formal”, señala el MEF.

Se añade además que la medida generará un desbalance de $4411 millones en el SNP.

El comunicado concluye con la frase “el Ministerio de Economía y Finanzas considera que el Congreso de la República debió tomar en cuenta todos estos efectos sobre el bienestar presente y futuro de todos los peruanos antes de aprobar esta ley que en el largo plazo actuará en detrimento de la población”.

Segura fue consultado sobre la posición del MEF a su salida de la PCM, pero manifestó que no iba a declarar y pidió a la prensa que lea el comunicado.

ESSALUD PROTESTAEntre tanto Martín Sanabria Zambrano, gerente central de Finanzas de EsSalud, informó que esta entidad dejará de percibir S/.900 millones cada año a partir de 2015 por la exoneración del descuento de las gratificaciones. 

“Basta con ver cómo están los centros de emergencia de EsSalud para saber que sí es necesaria esa inversión”, expresó en RPP.

Ante la falta del mencionado monto en la caja de la aseguradora social, Sanabria mencionó que será necesario que el MEF realice un análisis macro.

Sobre las críticas del congresista Víctor Andrés García Belaunde, quien afirmó que los funcionarios administrativos de EsSalud ganan unos “sueldazos”, Sanabria negó que sea así, pero señaló que su sueldo es de S/.14 mil.

Algunas de las carencias de EsSalud que destacó el funcionario fueron el déficit de camas y de personal asistencial.

“El estándar de América Latina es de dos camas por 14 mil asegurados; nosotros tenemos una, por lo que habría que duplicar las camas”, reveló.

Para el funcionario, la norma aprobada por el Congreso también impactará en los próximos años en la aseguradora estatal.

“Esta medida afecta la sostenibilidad financiera en el futuro, porque definitivamente la población asegurada aumenta”, avizoró.

NO VAMOS A CEDER. El análisis del Congreso, no obstante, es otro. El legislador del PPC, Luis Galarreta opinó que una posible observación de la ley por parte del presidente Ollanta Humala sería una posición absurda, ya que su propia bancada la ha respaldado.

“Estamos hablando de los peruanos que pagan impuestos, fuera de las exoneraciones pagan a la renta, se le estaría dando la espalda a los peruanos formales”, declaró.

Asimismo, sostuvo que de ser observada, la norma regresaría al Congreso y se pondría a votación nuevamente.

“Hay dos opciones: la de que nos podamos allanar o insistir, para lo cual se necesitan 66 votos”, añadió.

Luego, afirmó que el MEF quiere amenazar con que los asegurados aporten más, cuando esa decisión debe ser voluntaria.

Por su parte, la legisladora fujimorista Martha Chávez coincidió en que apoyaría una posible insistencia en caso de ser observada la mencionada norma.

Es más, aseguró que la insistencia no tendría problema, ya que se contó con cien votos.

“Todo cambiaría si los nacionalistas se echan para atrás pero ya sería vergonzoso”, destacó.

Por su parte, el vocero de la bancada Dignidad y Democracia, Juan Pari, manifestó que la insistencia será la que determinará la aprobación de la exoneración permanente de los aportes en las gratificaciones.

“Acá hay un tema de carácter incluso ético. Tenemos 12 meses al año, no 14 meses. El tema es de contraprestación, y si no hay contraprestación, no hay pago; entonces se pretendía hacer un sobrepago no ético”, sostuvo.

En la misma línea, Pari añadió que se cuenta con los votos suficientes, como los de Perú Posible, por ejemplo, para lograr que se apruebe una ley por insistencia.

NO DEBE AMENAZAR. De igual modo, el pepecista Juan Carlos Eguren mostró su disconformidad con que el gobierno deje “en la congeladora” este proyecto en caso el presidente Ollanta Humala no promulgue la ley.

 “El Ejecutivo no tiene que estar amenazante, tiene la facultad de observar la ley. Que asuma su responsabilidad, para eso está el Gobierno, y que no haga tanto lío”, señaló.

A su turno, el fujimorista Rolando Reátegui indicó que de observarse la ley, el Gobierno se estaría poniendo la soga al cuello.

“¿Qué puede criticar el Gobierno si su propia bancada ha votado a favor de la ley? Si no los puede convencer a ellos, ¿a quién va a convencer?”, declaró.

TAGS RELACIONADOS