Temas

4 años después de compras en Essalud no hay sancionados

La comisión de fiscalización del Congreso recomendó iniciar procesos administrativos y penales en la Fiscalía, pero no hay resultados. Además, delitos que se cometieron ya habrían prescrito y caso se archivaría

4 años después de compras en Essalud no hay sancionados

No hubo sanción por compras a empresa impedida de ser proveedor del Estado.

07 de Octubre del 2016 - 10:08 » Textos: Miguel Soriano » Fotos: Zintia Fernández

El 11 de octubre de 2011, Essalud lanzó una convocatoria para adquirir materiales, insumos y reactivos de patología clínica con equipos entregados en cesión de uso. El monto que iba pagar la Red Asistencial en Arequipa por estas compras era 595 mil 623.40 soles, no obstante, solo se logró adquirir los reactivos, y para ello destinó 116 mil 690 soles.

Esto no tendría nada de raro, si no fuera porque la empresa que obtuvo el contrato el 5 de diciembre del 2011 fue Krasny del Perú S.R.L. propiedad, entre otros, de Alexis Humala Tasso, hermano del expresidente Ollanta Humala, quien poseía en ese momento el 25% de la titularidad de acciones de la compañía.

Es decir, el hermano del entonces Presidente de la República, nuevamente lograba ser proveedor del Estado, pese a que estaba impedido de realizar cualquier tipo de negocio por tener parentesco consanguíneo con la primera autoridad del país. Esto está claramente estipulado en el artículo N° 10 de la Ley de Contrataciones del Estado. Aún así, se llevó a cabo el proceso y el entonces gerente de la Red Asistencial de Essalud de Arequipa, Carlos Vizcarra Velasco, firmó el contrato.

COMPRAS. El 6 de setiembre del 2011, Essalud Arequipa requirió la adquisición de varios insumos para el tratamiento de enfermedades como herpes virus, chlamydia y otros males virales. Se presentaron 6 postores, pero solo Krasny del Perú ofertó propuestas para los 17 diferentes reactivos solicitados y con precios muy por debajo de los del resto de proveedores en concurso. Veamos unos ejemplos. En el caso de Anticuerpo Anti Chlamydia Trachomatis (IgG) Krasny ofertó la unidad a S/8.95, mientras que Comercial Importadora Sudamericana (otra de las postoras) lo hizo a 12 soles.

No hubo más propuestas para este producto. En el caso de Anticuerpo anti-SCL70, Krasny valoró la unidad en 9.70 soles, mientras que su competidora Diagnóstico UAL SAC, lo hizo en 17.50 soles. No hubo más postores tampoco.

Krasny del Perú había contratado además con Essalud para el abastecimiento de hospitales como el Sabogal de Lima y otros en La Lambayeque. Además, entre el 2007 y el 2012, la misma empresa había contratado con entidades del Estado hasta en seis oportunidades, por un valor total de 1 millón 923 mil 169 soles. Entre el 28 de julio del 2011 y el 31 de agosto del 2012, las compras se hicieron al Ministerio de Salud, Ministerio de Defensa, Essalud y Gobierno Regional de La Libertad. Las adquisiciones para la Seguridad Social significaron el 45,65% del total de lo contratado, según probó la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República, en una investigación sobre la relación de la empresa de Alexis Humala y el Estado.

En agosto del 2012, el Congreso de la República, a través de la moción de Orden del día N°4210, le otorgó facultades de Comisión Investigadora a la comisión de Fiscalización y Contraloría. Este grupo de trabajo tardó dos años y seis meses para establecer responsabilidades mediante un informe que se aprobó el 15 de marzo del año pasado. En este documento, la comisión, en el caso de Arequipa, establece que existen indicios suficientes que harían presumir que Vizcarra Velazco habría incurrió en ilícito penal contraviniendo el artículo 377 del Código Penal, porque omitió información. Asimismo, consideraron que en el ejerció de su función también no cumplió su responsabilidad como gerente de acuerdo a la Ley del Código de Ética de la Función Pública, por lo que recomendó apresurarle un proceso a Essalud. Además, pidieron que el Ministerio Público investigue y determine si hubo indicios de presunto delito. A la Contraloría le pidieron también revisar las compras que se efectuaron.

IMPUNIDAD. El excongresista y quien fue presidente de la Comisión de Fiscalización del Parlamento cuando se aprobó el informe final, Gustavo Rondón Fudinaga, al ser consultado sobre este asunto, dijo que desde el momento que se iniciaron los trabajos para hallar responsables, la mayoría Nacionalista en el Congreso (entre el 2002 y 2014) comenzó a poner trabas. Pese a ello, agregó Rondón, se pudo probar que sí existieron deficiencias en el proceso de compras en la Red Asistencial de Essalud de Arequipa, a tal grado que tras la firma del contrato, este fue declarado nulo por la gestión de Carlos Vidal, quien ocupaba la presidencia ejecutiva de la institución a nivel nacional.

“Nosotros realizamos una investigación y en el proceso hallamos suficientes indicios de que detrás de las compras que se realizaron hubo un aparente direccionamiento, a ello se sumó que los funcionarios que estaban involucrados siguieron laborando sin mayor problema, no hubo sancionados. Y ahora tampoco se hizo nada pese a que se emitieron recomendaciones para que se halle a los responsables, porque sí hubo perjuicio para Essalud porque se anuló un contrato”, indicó Gustavo Rondón.

EXPLICACIONES. Para el docente en Derecho Penal de la Universidad Católica de Santa María, (UCSM), Mauro Pari Taboada, la comisión al hallar indicios de un delito advierte que se transgredió el artículo 337 del Código Penal, relacionado al delito funcional que comete un funcionario público en el ejercicio de su responsabilidad. “En todo caso, los funcionarios debieron advertir que en el expediente había alguna incompatibilidad para ser proveedor del Estado. Además, para adquirir algún bien se verifica la vigencia de la empresa, si tiene Registro Único del Contribuyente (RUC) y que esté habilitado, que no haya impedimento de otra índole y, sobre todo, debe conocer quiénes son sus propietarios”, indicó

El especialista en derecho administrativo, Jorge Sumari, señaló que Essalud debió hacer una evaluación previa y aplicar una sanción en base al DL N° 276, el cual regulaba la Carrera Administrativa.

Lo más leído