Arequipa: destituyen a secretario de juzgado que defendió a litigante

Fue destituido el secretario judicial que se desempeñó a la vez como abogado de una litigante en Arequipa. Se trata de Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla, quien ejerció la abogacía como defensor de la señora Judith Yolanda Díaz Hurtado en la Audiencia Única del 13 de noviembre de 2012, en el Expediente N° 2393-2012 tramitado ante el Tercer Juzgado de Familia de Arequipa.

La investigación del Órgano de Control Institucional (OCI) se debe a que el Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, el ejercicio privado de la abogacía es incompatible con la labor que se desempeña en el Poder Judicial ya que este tiene carácter exclusivo.

DOCUMENTO. Así las cosas, según el documento firmado por el presidente del Poder Judicial, Ramiro de Valdivia Cano, la conducta disfuncional atribuida al investigado Gutiérrez Quintanilla «merece reproche disciplinario, más aún teniéndose en cuenta que se trata de una persona letrada en temas y asuntos jurídicos que conoce perfectamente tal prohibición, salvo que se trate de causa propia o de familiares directos; incurriendo en falta muy grave prevista en el inciso dos del artículo diez del Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, por desacato al cumplimiento de su deber contemplado en el literal b) del artículo cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial», apunta el portal legis.pe

DECISIÓN. La decisión del Órgano de Control se publicó ayer en El Peruano y ahí se sostiene que «la valoración de la inconducta funcional, acorde con los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a efectos de imponer la sanción disciplinaria, la Jefatura del Órgano de Control consideró la gravedad de la conducta disfuncional, el grado de perturbación al servicio de justicia, el nivel del auxiliar jurisdiccional y su conducta procesal desplegada en el presente procedimiento administrativo disciplinario, en el cual sus escritos estuvieron plagados del uso de expresiones descomedidas y agraviantes, que incluso determinó la imposición de la multa correspondiente, determinaron la propuesta de destitución del investigado».