Temas

Sancionan usando “guantes de seda” a funcionarios de Autodema

Siete días de suspensión de sueldo por favorecer a supuestos damnificados de los valles Siguas. Quilca, Lluta

Sancionan usando “guantes de seda” a funcionarios de Autodema

Sancionan usando “guantes de seda” a funcionarios de Autodema

08 de Marzo del 2017 - 12:17 » Textos: Nery Alemán

Los funcionarios de Autodema que incluyeron información falsa en la lista de damnificados del Proyecto Majes I en el año 2015, cuya actuación fue puesta al decubierto por la Comisión Especial Investigadora integrada por cinco consejeros en el año 2016, recibieron una sanción blanda de apenas 7 días de suspensión sin goce de sueldo, aún cuando los legisladores regionales sugirieron abrirles procesos penales.

SANCIÓN. Correo accedió a la Resolución Administrativa N° 036-2016-GRA-PEMS-OA, firmada por el economista Hugo Herrera Quispe, jefe de la Oficina de Administración del Proyecto Especial Majes Siguas - Autodema, mediante la cual sanciona a Renzo Oviedo Serna por comportamiento negligente en el ejercicio de sus funciones, como integrante del Equipo Técnico Mixto que se encargaba de revisar y evaluar los expedientes de las personas que se presentaron como damnificados de los valles Siguas, Quilca, Lluta y Querque”.

Similar sanción se habría aplicado al servidor César Flores Villanueva. Como se recordará, dicho comité técnico estuvo integrado por cuatro servidores de Autodema y 11 del Frente de Defensa de los Damnificados.

El documento de cinco folios, hace un recuento de los once cargos formulados en contra de Oviedo Serna, como el hecho de haber calificado con calidad de damnificado a un integrante de su equipo habiendo usado para el caso una escritura pública supuestamente firmada por una persona fallecida.

También se le imputó haber incluido una lista adicional de once supupuestos damnificados, fuera de los establecidos, solo porque así se lo pidió el presidente del frente de defensa, Francisco Vera Pacheco.

En el tercer punto se le atribuye haber calificado expedientes que carecían de los documentos mínimos como la solicitud del interesado, también el no haber verificado en el campo que los solicitantes fueran realmente damnificados del proyecto Majes I, por lo que se dio pie a contradicciones graves como el hecho de incluir áreas de terrenos agrícolas supuestamente dañados y que en realidad no correspondían a los hechos.

Se le sindica por haber incluido en la lista de 492  damnificados, a 60 personas que en el año 2009 ya fueron resarcidas con la entrega de un fundo o parcela en Majes. Algo más grave, Oviedo habría incluido en la lista de afectados a agricultores de la zona de Uchas, regada por el río Vítor y por ende, totalmente ajeno al proyecto irrigacional.

A todos los cargos, Oviedo respondió con imprecisiones como el hecho de no conocer antecedentes, haber actuado en base a información que le fue proporcionada, motivo por el cual sus descargos fueron calificados por sus compaleros como atenuantes.

NO SABÍA. Consultado sobre el particular, el consejero regional Edy Medina Collado, quien integró la Comisión Investigadora junto a Abelino Roncalla Quispe, Jacinto Rosas Fernández, Miguel Cárcamo Galván y James Posso Sánchez; se expresó decepcionado frente a una sanción que calificó como blanda.

Es una pena que los funcionarios no asuman su rol de compromiso, se supone que había una comisión para establecer sanciones, y a esa conclusión llegan, nos hemos jugado la vida, hemos recibido amenazas de todo tipo y así se paga el trabajo de investigación que hicimos, con sanciones blandas, con guantes de seda para los que cometieron acciones que nosotros habíamos pedido que sean denunciadas penalmente”, precisó Medina.

Por otro lado, cuestionó el hecho de que el gerente ejecutivo de Autodema, Fernando Vargas Melgar, no haya acudido ayer a la convocatoria que le hizo el Consejo Regional de Arequipa, para que exponga el plan operativo del proyecto Majes II, ya que a través de la presidencia legislativa notificó que solo enviaría a un funcionario de segundo orden.

Le hemos dicho que de ninguna manera, él debe acudir para exponer y responder por estas acciones, el 65% del presupuesto regional está destinado a este proyecto, es un asunto muy delicado, tenemos que estará seguros de que están actuando bien y que los recursos del Estado están siendo bien administrados, excusarse para acudir ante nosotros, no es dable, de ninguna manera”, declaró el consejero frente a esta situación.

Lo más leído