Temas

Alcaldes gestionan recursos pero hay deficiencias en ejecucion

En la provincia de Huamanga, ediles destacan en gestión de recursos, pero se contrapone con baja ejecución y calidad de servicio a la comuna.

Alcaldes gestionan recursos pero hay deficiencias en ejecucion

Alcaldes gestionan recursos pero hay deficiencias en ejecucion

07 de Noviembre del 2016 - 08:43 » Textos: Verenisse Peña » Fotos: Verenisse Peña

Hoy en día, el reto de los alcaldes municipales es enfrentar las necesidades de la población con la cantidad de presupuesto que le otorga el gobierno central cada año y ello exige el desarrollo de ciertas capacidades que debe tener la autoridad municipal.

Según un diagnóstico desarrollado por la Red de Municipalidades Rurales del Perú (Remurpe), para que los gobiernos locales, principalmente de las zonas rurales, sean considerados que tienen una buena gestión municipal deben cumplir siete dimensiones (Factores).

Entre ellos está, la capacidad política gerencial, gestión del potencial humano, capacidad financiera, la gestión de los servicios locales, el manejo de los servicios locales, el manejo sostenible de los recursos naturales y del mediado ambiente, la promoción del desarrollo económico y el fortalecimiento de las capacidades sociales.

Respecto a la capacidad política gerencial, en los dieciséis distritos que se tiene en la provincia de Huamanga se puede decir que los alcaldes han tenido un desempeño rescatable. El municipio provincial de Huamanga logró casi triplicar su presupuesto pasando de S/, 14, 593, 290 a S/.39, 040, 514.

En tanto los municipios distritales consiguieron: Acocro S/. 2, 095, 455 (PIA), a S/.11, 087, 891 (PIM) cinco veces su Presupuesto Institucional de Apertura (PIA); Acosvinchos S/. 973,750 a S/. 1,909,918 duplicando su presupuesto; Carmen Alto S/. 1,074,150 a S/. 9,912,165; Chiara S/. 1,814,923 a S/. 8,151,525; Ocros S7. 687,483 a S/. 2,071,938; Pacaicasa S/. 218,824 a S/. 11,550,030; Quinua S/. 464,846 a S/. 8,752,399; San Juan Bautista S/. 1,858,490 a S/. 11,509,754; Santiago de Pischa S/. 143,794 a S/. 3,749,355, Socos S/. 903,714 a S/. 13,663,914; Tambillo S/. 489,129 a S/. 6,628,287; Vinchos S/. 3,865,805 a S/. 26,962,396; Jesús Nazareno S/. 376,933 a S/. 14,324,938; Andrés Avelino Cáceres S/. 600,000 a S/. 4,630,429.

Pero también hubo distritos que no alcanzaron una gestión de recursos destacable como es el caso de San José de Ticllas que sólo logró pasar de S/. 210,237 a S/. 266,029.

Si bien se puede destacar esos resultados, se tiene que evaluar también la capacidad financiera. A un mes de finalizar el años se tiene que el máximo porcentaje de gasto llega a 66.7% porcentaje alcanzado por el distrito de San José Ticllas; pero éste ocupa el último lugar en gestión.

Mientras que el distrito que mayor presupuesto gestionó (Pacaicasa) que obtuvo 52 veces más de su presupuesto inicial sólo tiene una ejecución presupuestal del 20,3% en proyectos.

Situación distinta ocurre en el distrito de San Juan Bautista donde además de obtener ocho veces más del PIA tiene una ejecución del 75,3%; sin embargo, en el factor de gestión de servicios locales no pueden satisfacer las necesidades en seguridad ciudadana, limpieza pública o cuidado de áreas verdes debido las limitaciones en el número de trabajadores municipales que apenas cubre a un 30% de su territorio al igual que en muchos distritos de la provincia. 

Lo más leído