Juan Pari sobre Chavimochic:“Donde metió la mano Odebrecht hay sospechas”

Juan Pari Choquecota, expresidente de la Comisión Lava Jato en el Congreso de la República, mediante la cual se revelaron serias denuncias de corrupción durante los tres últimos gobiernos que tuvo el país, durante su visita a Trujillo habló sobre la relación de la empresa Odebrecht con el proyecto Especial Chavimochic (Pech) y no descarta injerencia en manejos sospechosos.

Cuando presidió la Comisión Lava Jato, ¿qué implicancias irregulares se hallaron con relación al Pech?

No hemos tomado a Chavimochic como caso, pero sí hemos determinado que hay un conjunto de obras relacionadas a Odebrecht.

¿No hallaron temas irregulares?

No lo hemos tomado como caso porque se consideró un horizonte temporal de investigación; son más de una cuarentena de proyectos y era imposible resumir todas. Yo sé que en cada región hay un conjunto de preocupaciones, pero como horizonte temporal nos basamos en los tres últimos gobiernos nacionales.

Pero para la ejecución de este grande proyecto también hay de por medio mucho dinero.

Hay un tema de interés público, entonces, debe asumirse con responsabilidad desde las entidades correspondientes; en este caso, desde la Procuraduría debe investigarse, creo que sí debe investigarse las cosas pendientes y, si parten de la preocupación pública, es porque es la que finalmente manda en un proceso de investigación.

¿Acaso se podría descartar alguna anomalía en torno al contrato firmado para la ejecución de la obra de la tercera etapa de Chavimochic?

Todas estas investigaciones (sobre el caso Lava Jato) hacen sospechar sobre las obras donde metió la mano Odebrecht, supongo que debe haber algo. Hay que investigar todo.

¿Era una costumbre de Odebrecht pedir adendas, así como ahora se ve por las obras de Chavimochic?

Ese es un tema casi estructurado y la prensa tiene que empezar a debatir. Se habla siempre de estabilidad jurídica para el Estado y para el privado, pero, ¿esa estabilidad jurídica para el Estado existe? Si les andan bombardeando con un montón de adendas y el Estado tiene que seguir aceptando adendas, ahí ya no hay estabilidad.

¿Es un entreguismo del Estado?

Creo que hay un conjunto de errores estructurales, aparte del tema Odebrecht y lo que se diseña en este proceso.

¿Errores estructurales voluntarios o involuntarios?

Mire, los sistemas de control en el país no han funcionado, no han dicho absolutamente nada sobre lo que ha venido pasando en el país, han tenido que sonar las alarmas en el exterior para darnos cuenta que aquí en el país ocurría todo estos actos de corrupción, estos actos mafiosos.

¿Qué más hay?

Sobre el tema de la estabilidad jurídica, ¿acaso hay que pensar en la estabilidad del privado y el Estado debe aceptar adendas y tras adendas? Yo creo que sí debemos abonar las alianzas público privadas (APP), que nació cuando hubo déficit fiscal.

Acá se cuestionó el contrato por la tercera etapa del Pech, con relación a que durante la primera fase todo el gasto lo haría el Estado, y ahora esa fase está inconclusa, ¿acaso debe ser normal que el Estado permita ese tipo de acuerdos?

Esa práctica coincide con el comportamiento que ha tenido la empresa (Odebrecht) con otros proyectos. Vemos el caso Olmos (Lambayeque), en el que 37 millones (de dólares) se desvanecen. Cuando el Estado presta plata, endeuda a los peruanos.

¿Qué opina del comportamiento de Jorge Barata, que si bien se acogió a la colaboración eficaz, parece que no quiere comprometer a todos los exmandatarios por igual?

En nuestra comisión él quizo limpiar, obviamente, a Odebrecht, pero, ahora tengo la sensación de que está tratando de digitar la investigación, medir la investigación de acuerdo al interés de Odebrecht; lamento decir eso, pero creo que los términos de negociación que se hizo con Odebrecht se hicieron muy mal.

En Brasil, Marcelo Odebrecht está negociando su libertad, ¿aquí en el Perú qué negocian?

Aquí en el Perú están negociando cómo mueven y salvan sus activos.

Entonces, cuando se habla que Odebrecht dejará los proyectos en el país, ¿no es tan cierto?

Están cobrando, siguen cobrando.

¿Cree que Barata confesará algún otro caso de coima durante el gobierno aprista?

Espero que hable y no encubra a nadie. Si bien su situación la negoció de alguna forma en el Perú, en Brasil está incluido como parte del sistema de la delación premiada, y la delación premiada tiene que homologarse. ¿Qué significa esto? Que si miente, simplemente no se le da el beneficio de la delación premiada.

¿Y si lo oculta?

Eso hay que evitar.

¿Pero el ocultamiento no sería lo mismo que mentir?

Obviamente, pero hay que comprobar los elementos de ocultamiento.

¿Hay indicios de que se quiere ocultar?

No solo hay indicios sobre lo que dijo en la comisión, sino también sobre lo del tema Nadine (Heredia) y los tres millones de dólares. Para mí, ese tema de Nadine no solo es el aporte de campaña, es parte del negocio del Gasoducto, quiso limpiar esa relación de negocio, quiso reducirlo a un tema político. ¡Uy!, pobrecito Odebrecht que lo obligó un partido de Brasil a dar su cuota. Eso no es así, aquí hay un tema de negocio y lo debió decir muy claro, y no lo dijo.

¿Cree que Alan García conocía totalmente todos los temas irregulares?

Los tiempos lo dirán, hay casos que lo involucran, en el caso del Metro él tomó decisiones. Él saca una resolución, la 032, después de un viaje que realizó con Barata, es un tema que tiene que explicar. Ese decreto es sumamente clave para explicar ese quiebre.

¿Qué reflexión debe dejar este sonado caso de corrupción para la ciudadanía?

La política no debe ser capturada por el poder económico corrupto, ahí hay una relación de poderes y esa relación ha sido perversa; es el poder económico que ha capturado al poder político, y la debilidad política en el país es altamente significativa.

¿La clase política pisa fondo?

Los partidos políticos están en estado de descomposición; la Ley de Partidos Políticos que debe cumplir con el desarrollo del país simplemente hace que los partidos se debiliten más y más.

¿No hubo cautelación oportuna de los entes comprometidos?

El aspecto de vigilancia de los actos públicos ha decaído en políticas que ya casi son inexistentes, la gente simplemente es parte de la campaña y luego de la campaña no existe. El clientelismo se convierte en la vida fundamental de la política de los partidos, o sea, es un tema sumamente complicado. Estos hechos servirán para que el país haga profundos cambios en el Estado, pero también cambios en la institucionalidad.