Juez Romero: “Si hay inconducta de un juez, lo verá la Odecma”

El titular de la Corte Superior de Justicia de La Libertad (CSJLL), Carlos Cruz Lezcano, sostuvo que si hay alguna “inconducta” de parte de un juez será la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura (Odecma) que haga la investigación del caso.

Tal respuesta fue a razón de la invocación que le hiciera, en la víspera, Orlando Velásquez Benites, miembro del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), respecto a la actuación del juez supernumerario Rafael Romero Rodríguez sobre el caso de la sentencia a un año de prisión suspendida al director del diario Correo zona norte, Renato Sandoval González.

REACCIÓN. “Todos los jueces titulares o supernumerarios gozan de abosulta independencia. Si ellos incurrieran en un acto de inconducta, la oficina de control tiene toda la facultad para investigarlos”, precisó Cruz Lezcano, luego de que Velásquez le “invocara” a “derivar” jueces titulares en vez de supernumerarios (o provisionales) para ver casos sobre la libertad de expresión o de prensa.

Acto seguido, el magistrado manifestó que esa posibilidad, de ubicar a jueces titulares para ver casos de derecho constitucional, tendría que pasar por una modificación legislativa.

“El tema de las competencias en materia penal ya está predeterminada, querer direccionar procesos de índole constitucional a juzgados específicos, ya depende de una modificación legislativa, tendrían que crearse juzgados ad hoc para ver este tipo de casos”, apuntó.

OTRAS PRECISIONES. El máximo representante de la Corte liberteña remarcó que “el problema” de los jueces titulares es algo que debe “solucionar” tanto el gobierno central y el CNM.

“Las cortes, lo único que hacemos es incorporar a los titulares que ellos designan, y en la medida que se presentan necesidades de cubrir plazas vacantes de jueces, lo que hacemos es promover relatores, secretarios de sala, a esos cargos”, expresó.

Cruz Lezcano agregó que para la designación de un juez supernumerario primero los hacen pasar por “filtros”.

“Pasan por la oficina de control, antecedentes penales, antecedentes políticos, es decir, o pertenecer a una agrupación política, registro de deudores alimentarios, buena fe; en ese medida, creo que la designación en La Libertad ha mejorado ostensiblemente a nivel institucional”, agregó el magistrado.

“FORZOSA”. Por su parte, el past decano del Colegio de Abogados de La Libertad (CALL), Manuel Montoya Hernández, refirió que muchas veces los jueces supernumerarios emiten fallos de manera “forzosa”, sin que prevalezca la razón del imputado, y que lo suelen hacer porque de por medio hay aspiraciones de ascender en el cargo de jueces titulares.

“Muchos que están en el plano de aspiraciones, todos van a dar en contra del acusado, aunque fuera inocente, eso es lo malo y a ello se suma una sobrecarga inquisitiva de la cual todavía nosotros no la hemos podido dejarla de lado en forma total”, precisó.

Montoya agregó que en muchos casos a los jueces supernumerarios solo se les llama para “completar” alguna Sala judicial.

“Los sientan y nada más hacen acto de presencia, han habido muchos casos de jueces supernumerarios, ellos se sientan y solo rubrican, esa es la realidad que vemos en nuestro sistema”, dijo.

En tanto, indicó que este tipo de jueces ya tienen una predisposición a la emisión de sus fallos, y no precisamente califican los hechos estudiándolos a fondo.

“Todos los jueces que ya están formados en un sistema inquisitivo, con premeditación resuelven como culpables a los imputados, y muchas veces repiten todo lo que dice la Fiscalía, y no necesariamente lo que debió ser probado en el juicio oral, que es la etapa culminante y más importante de este sistema”, espetó.