José Carlos Isla Montaño: “Se está vulnerando el derecho a la defensa”
José Carlos Isla Montaño: “Se está vulnerando el derecho a la defensa”

El abogado José Carlos Isla Montaño concedió una entrevista a Correo, en donde habló sobre presuntas irregularidades en la investigación que realiza el Ministerio Público contra su patrocinado Edwin Oviedo Picchotito, calificando la misma de ilegal y “calumniosa”. Vale indicar que la Fiscalía atribuye al mencionado empresario azucarero la calidad de cabecilla de una presunta organización criminal.

Nos comenta que ha presentado una tutela de derecho. ¿Por qué?

Sí, porque los fiscales a cargo de la investigación, de manera reiterada, han venido negando el acceso a la carpeta fiscal, vulnerando de esta manera el derecho irrestricto a la defensa de mi patrocinado.

¿Considera que esto perjudica la defensa legal de su patrocinado?

Claro. Esto ha impedido que la defensa, y el señor Oviedo, tengan conocimiento de los cargos formulados en su contra. Si no tenemos conocimiento de los cargos de manera íntegra, entonces perjudica la defensa. Los fiscales a cargo de este caso han generado indefensión al señor Edwin Oviedo, por eso hemos acudido al juez de investigación preparatoria para que exhorte al Ministerio Público y nos permita el acceso a la carpeta fiscal.

¿Qué otras acciones legales han emprendido?

Al señor Oviedo, el 20 de agosto, de manera ilegal y calumniosa, el Ministerio Público solicitó la detención preliminar en su contra; el juez advirtió que no existía ningún medio probatorio que vincule al señor Oviedo con esos hechos graves y, por lo tanto, el juez del Séptimo Juzgado (Shilling Castañeda) rechazó el pedido de detención preliminar.

Después de ese acto el señor Oviedo se ha puesto a disposición del Ministerio Público, ha solicitado que se le notifique y que tome conocimiento de los cargos. Hemos pedido el expediente, pero el Ministerio Público ni siquiera lo ha citado y menos le ha permitido el acceso a la carpeta fiscal; pero además, esta denuncia calumniosa por parte de los fiscales a cargo, ha sido materia de dos denuncias penales en su contra, una por prevaricato y otra ampliación de denuncia por violación del secreto profesional.

¿Buscan atemorizar a los fiscales?

No, porque la defensa considera que las imputaciones efectuadas por los fiscales a cargo se han realizado sin medios probatorios, se han basado en medios probatorios inexistentes y hechos falsos. La ley dice que cuando eso ocurre, constituye delito de prevaricato.

El señor Oviedo se allana a todo tipo de investigación y todos estamos de acuerdo que los responsables, después de un debido proceso, sean sancionados, pero no se puede imputar cargos graves basados en hechos falsos y pruebas inexistentes.

¿Su patrocinado estaba al tanto de lo que ocurría en la empresa Tumán?

El señor Oviedo, en su calidad de accionista, como cualquier accionista, tiene interés legítimo en la buena marcha de la empresa y como buen accionista se preocupa porque el manejo empresarial sea el más optimo.

¿Pero impartía ordenes a los administradores judiciales?

Los administradores judiciales son autónomos y solo se deben al juez que los nombró.

¿Cómo ha tomado su patrocinado los cargos que también se atribuyen a los directivos de la azucarera Tumán?

El señor Oviedo ha manifestado que él y todas las personas se allanan a toda investigación y tienen que estar predispuestos a colaborar con la justicia. Lo ha dicho por escrito y reiterado en varias oportunidades; sin embargo resulta inaceptable que los fiscales a cargo del caso inventen de manera deliberada y calumniosa una supuesta participación del señor Oviedo en estos hechos.

¿Su patrocinado continúa respaldado a los administradores judiciales?

El administrador judicial y sus funcionarios de primer nivel, hasta donde tenemos conocimiento, si bien vienen siendo investigados, hasta la fecha no hay pruebas que los vincules con estos hechos graves.

¿Entonces continúa el respaldo del señor Oviedo?

Eso quiere decir que en un estado de derecho existe el derecho de presunción de inocencia y mientras no se pruebe lo contrario, toda persona es inocente y eso hay que respetarlo.

¿Qué tiene que decir sobre el resultado de loa pericia practicada a las armas incautadas en la azucarera Tumán?

Hasta la fecha no tenemos acceso a la carpeta fiscal y menos a la pericia que haces referencia. Nos sorprende que los medios de comunicación se enteren primero que nosotros, eso es irregular.

¿Se comenta de una infidencia que los llevó a cambiar de números celulares?

Existe un proceso de tráfico de influencias referido a la propalación de un audio donde se hace referencia que algunos fiscales estaban interceptando los teléfonos de algunos colaboradores del señor Oviedo y al propio señor Oviedo, eso originó una denuncia en la Fiscalía Anticorrupción y entiendo que está en trámite.

Esto ha generado suspicacias en el señor Oviedo y sus colaboradores, porque después hemos tomado conocimiento que no existe autorización judicial parta ninguna interceptación telefónica, lo cual es un delito que tiene que ser investigado y sancionado.

¿Esto los conllevó a que ustedes cambiaran de líneas telefónica?

Yo no puedo hablar por el resto de personas.

¿A usted lo levó a cambiar de línea telefónica?

Si sale un audio públicamente que dice que están interceptando ilegalmente a los colaboradores del señor Oviedo y que no existe autorización judicial, es obvio que tengo todo el derecho a no permitir a que me escuchen ilegalmente porque constituye un delito y soy agraviado.

Hay un fallo a su favor para reinstalación en la azucarera. ¿Cómo va este caso?

Nosotros estamos a la espera de ejecutar una mandato de reinstalación de la actual administración. Nos preocupa la demora y la forma cómo se viene dilatando esta ejecución, porque en otros casos se ha ejecutado de manera inmediata. Por lo tanto, exhortamos a las autoridades policiales a que nos presten el auxilio de la fuerza pública para poder instalar la administración.

¿Es ilegal la administración del dirigente Llontop?

Por supuesto, es ilegal.

¿Pero están amparados también en un fallo judicial?

La resolución del juez de JLO es ilegal porque resulta que es un juez incompetente porque ha efectuado un abocamiento indebido y en donde la Ocma lo está investigando de manera rigurosa y esperamos que sea sancionado en el más breve plazo y la resolución sea declarada ilegal porque no surge ningún efecto.

¿Qué harán si se presentarse una formalización de investigación preparatoria contra su patrocinado?

El Ministerio Público tiene todo el derecho de investigar lo que crea conveniente, a lo que no tiene derecho es a inventar cargos que perjudiquen el buen nombre y la honra de personas y tampoco tiene derecho de imputar cargos basados en hechos inexistentes. 

TAGS RELACIONADOS