Piura: Los casos emblemáticos se estancan en el Poder Judicial y en la Fiscalía

Diversos procesos emblemáticos, que involucran en algunos casos a exfuncionarios públicos y se encuentran en diferentes etapas, siguen demorando en el Poder Judicial y en el Ministerio Público, en Piura. 

En unas causas se está posponiendo en forma reiterada la audiencia de control mixto (acusación y sobreseimiento), en la que se decidirá si los imputados pasan a juicio oral o se archiva el caso.

ASESINATOS. En el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria se tramita el caso 505-2013, seguido a los detenidos Dennis Cruz Cruz “Cara de bola” y Jhonatan Daniel Febres Oviedo “Chueco”, ambos exdirigentes del Sindicato de Trabajadores en Construcción Civil del Sector Noreste de Castilla, y a otros como presuntos autores de los delitos de secuestro y asesinato en agravio de Anller Nicson López Galo “Cachaco” y Fidel Ernesto Zapata Oliva, y asociación ilícita para delinquir en agravio del Estado.

En este caso se demoró en programar la audiencia de control mixto y cuando ésta debía realizarse, el 15 de enero del 2016, casi un año después de formulado el requerimiento fiscal (acusación y sobreseimiento), la diligencia se frustró.

En esa ocasión fue por inasistencia de los abogados de dos imputados, por lo que fue reprogramada para el 15 de abril del 2016, cuando tampoco se concretó.

Si bien los principales investigados están recluidos en diferentes penales del país, solo se requiere la presencia de sus abogados para llevar adelante la diligencia.

CUESTIÓN DE ABOGADOS. Para el 15 de abril, los abogados Valentín Soto y Julio Carrasco Sánchez, que asesoran a los imputados Hugo Barco Córdova y Evangelista Máximo Toribio Urbano, respectivamente, solicitaron mediante sendos escritos la reprogramación de la audiencia.

Soto alegó motivos de salud, que le impedían asistir, y adjuntó certificado médico; en tanto Carrasco argumentaba que había perdido su celular y por ende el número de su patrocinado, con el que no había podido comunicarse, además tenía una declaración prevista en la fiscalía.

Entonces, el juez Rolando Ernesto Sicha Navarro dispuso reprogramar la audiencia para el 20 de mayo del 2016, a las 8:30 de la mañana.

En el caso del abogado Soto, el juez dio por justificada su inconcurrencia por única vez, no así para el letrado Carrasco.

También reincorporó al letrado Ernesto Sandoval Paredes como defensor de la también detenida Elsa María López Mendoza, dejando sin efecto la decisión tomada con fecha 15 de enero del 2016.

También se dio por notificados a la fiscal Gabby Cubas, de la Tercera Fiscalía Penal Corporativa de Piura, y los abogados defensores públicos y particulares, con los apercibimientos de ley.

En caso de inasistencia de la fiscal se informará al órgano de control y si esto hicieran los abogados serán excluidos y se les impondrá una multa.

FALSO CONTADOR. El caso 2713-2013 del falso contador Jesús Bernardo Díaz Luzuriaga, que se desempeñó como jefe de Licitaciones, Contrataciones y Programación del gobierno regional en la gestión de Javier Atkins, merece atención aparte.

El mencionado es investigado por presuntos delitos de uso de documento público falso y ejercicio ilegal de la profesión en agravio del gobierno regional, Universidad Alas Peruanas, Colegio de Contadores y Universidad Inca Garcilazo de la Vega.

Después de varios meses del requerimiento mixto de la fiscalía, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria señaló la audiencia para el 9 de diciembre del año pasado.

Pero, entonces se postergó para el 8 de marzo del 2016, cuando nuevamente se frustró y reprogramó para el 28 de abril, cuando también se pospuso.

Es decir, no se avanza, aun cuando el proceso solo involucra a un imputado, que no se está presentando, sino su abogado. La audiencia ha sido reprogramada para hoy.

MAQUINARIA. El mismo Díaz Luzuriaga está comprendido, junto con otros dos exfuncionarios del gobierno regional y el representante de un consorcio, en una investigación (caso 4346-2014) por presuntas irregularidades en el proceso de selección para la contratación de maquinaria para la obra carretera Tambogrande - Km. 21.

El caso es visto por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Piura, que tras varias postergaciones realizó la audiencia de control de sobreseimiento (archivo), pero resta la de control de acusación.

El requerimiento fiscal data de agosto del 2015.