Temas

Consejero denuncia irregularidades con la contratación CAS en Moho

Así lo denunció el consejero por aquella provincia, Emilio Torres Patana, quien conformó una comitiva de autoridades que inspeccionó en forma sorpresiva dichas irregularidades.

 Consejero denuncia irregularidades con la contratación CAS en Moho

Consejero denuncia irregularidades con la contratación CAS en Moho

20 de Febrero del 2017 - 10:14 » Textos: Correo Puno » Fotos: Archivo Correo

La comisión evaluadora del proceso de contratación por la modalidad CAS en la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL) Moho habría cometido irregularidades en el último proceso de selección desarrollado para personal administrativo.

Así lo denunció el consejero por aquella provincia, Emilio Torres Patana, quien conformó una comitiva de autoridades que inspeccionó en forma sorpresiva dichas irregularidades. Esta inspección se realizó el pasado viernes en la misma ciudad de Moho.

El fiscalizador también puso de conocimiento de estos temas a la Dirección Regional de Educación de Puno (DREP), a cuyo director remitió un informe detallado de las verificaciones que se hicieron en medio centenar de expedientes.

“Pongo en conocimiento de su autoridad sobre las graves irregularidades en el proceso de Contrato CAS – 2017 en la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL – Moho, que han sido materia de denuncias públicas y las cuales ha sido corroborados en la intervención que hicimos el día viernes 17 de febrero del presente año, en el marco del Art. 15 y 16 de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, junto al Subprefecto de la provincia de Moho Sr. Wily Condori Coaquira, Presidente Central de Barrios y en coordinación con los dirigentes del SUTEP- Moho”, informó Torres Patana.

Como ejemplo de irregularidad, el consejero expuso el caso de los señores postulantes Nelson Mamani Apaza, Julio Cesar Huallpa Choquepiunta, Wilfredo Colquehuanca Condori (postulantes a vigilancia), existe una clara irregularidad (contradicción, favorecimiento e infracción a las normas del proceso CAS.

“Porque los dos primeros son considerados aptos, mientras el último es no apto, sin embargo ninguno de los tres postulantes adjuntó el documento sustentatorio de los certificados de trabajo como son con boletas o contrato”, reza el informe.