Tremendos rabos de paja

El Consejo Nacional de la Magistratura es el encargado de la selección nombramiento, evaluación, periódica ratificación y destitución de los jueces y fiscales. Es el eje del sistema judicial del país. El 11 de noviembre de 2015 publicó un comunicado que pasará a la historia o a la historieta de la falta de seriedad institucional y del respeto a la opinión pública.

Este documento debe ser analizado detalladamente para comprender la decadencia moral e institucional que padece el Perú. El Consejo está integrado por representantes de las instituciones tutelares y rectoras de nuestra sociedad. La Corte Suprema tiene un consejero; la Junta de Fiscales también tiene un consejero, así como los Colegios de Abogados del país. Los demás Colegios Profesionales tienen dos consejeros. Las universidades nacionales tienen un consejero, así como las universidades privadas. El comunicado termina con un texto que resultó ser una broma de mal gusto y una burla a la inteligencia de muchos peruanos: “El Consejo Nacional de la Magistratura, como organismo constitucional autónomo integrante del sistema de justicia, garantiza que sus decisiones son adoptadas en estricto cumplimiento de la Constitución y la ley”.

El objetivo principal de esta comunicación fue informar a la opinión pública que ha acordado: “Precisar que el proceso de vacancia seguido al consejero Alfredo Quispe Pariona ha cumplido con los principios del debido procedimiento, respetando el derecho de defensa, la valoración objetiva de la prueba y el marco constitucional de los derechos fundamentales…”. A continuación, el comunicado menciona las acusaciones contra el mencionado consejero, seguida de las exculpaciones, que causaron la renuncia de Pablo Talavera Elguera al cargo de consejero.

La primera acusación se refiere a: “La existencia de un audio conteniendo (sic) una supuesta conducta inapropiada del referido consejero”. La exculpación a esta denuncia es la siguiente: “En lo que respecta al audio, se debe precisar que conforme a la presentación de dicha prueba no se tuvo los peritajes y los elementos objetivos que permitieran verificar su autenticidad”. Dicho de otra manera, no se investigó de manera exhaustiva el audio que sustentaba esta acusación.

La segunda denuncia fue presentada de la siguiente manera: “La supuesta expulsión del referido consejero de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega en mérito a las imputaciones de supuesto acoso sexual contra los estudiantes de la referida Casa Superior de Estudios durante el periodo en el cual este cursaba sus estudios de pregrado”. La exculpación en este caso es aún más radical que la primera: “Respecto al segundo extremo, ha quedado desvirtuado el acoso imputado y la supuesta expulsión de la Casa Superior de Estudios antes mencionada con las cartas notariales presentadas por los supuestos agraviados en las cuales niegan todos los hechos y con el comunicado de la Universidad donde se informa la inexistencia de alguna acción disciplinaria o expulsión contra el consejero Quispe Pariona”.

El siguiente párrafo es el más escandaloso: “Las vacancias de consejero se encuentran previstas en el artículo 11 inciso 4 de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura y se aplican a supuestos relacionados al ejercicio de la función; sobre este aspecto, es necesario señalar que a la fecha no existe la reglamentación que instituya el procedimiento a seguir en estos casos; sin embargo, el Consejo, en salvaguarda de sus funciones constitucionales, adoptó la decisión de iniciar de oficio el trámite de declaración de vacancias contra el consejero Quispe Pariona en estricto respeto de los principios que regulan el Procedimiento Administrativo General previstos en la Ley 27444 en cuya tramitación se acordó suspenderlo en sus funciones, situación que ha concluido con la decisión del pleno del Consejo de no aceptar la vacancia tramitada por las razones antes mencionadas”.

El 13 de noviembre de 2015, el Consejo publica otro comunicado según el cual deciden declarar la vacancia del señor Alfredo Quispe Pariona por la causal de incapacidad moral establecida en el inciso 4 del artículo 11 de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura. Es decir, usan como pretexto al inciso 4 para vacarlo, así como lo usaron para exculparlo.

Estos comunicados son basura envuelta en basura. Tal como confesó Quispe, todos tienen rabo de paja en el Consejo. Pero el asunto es aún más grave: el sistema judicial tiene un tremendo rabo de paja, tan grande que ni el próximo gobierno ni la próxima oposición juntos podrán superarlo en cinco años. Salvo mejor opinión.