Odebrecht: proceso en peligro por incongruencias en delaciones

El megaproceso contra la corrupción en Brasil se vería seriamente afectado debido a las declaraciones sin fundamento, testimonios contradictorios y documentos sin posibilidad de contrastar realizados por los directivos de la empresa Odebrecht contra otros empresarios y políticos implicados en el caso Lava Jato.

De acuerdo, al diario “Folha de Sao Paulo”, uno de los más importantes de Brasil, los investigadores incluso señalaron al medio que usaron las fisuras en las delaciones de propietarios de la constructoras y sus asociados. Esto con el fin de interponer acciones que cuestionen las confesiones de los imputados.

“Folha de Sao Paulo” señala que los testimonios de los miembros de Odebrecht, así cómo los documentos entregados al Ministerio Público, contienen errores, contradicciones e inconsistencias, que afecta el proceso. Incluso, los políticos señalaron al medio brasileño que han usado esa deficiencia para ejercer su defensa ante la Justicia.

Las autoridades judiciales que están encargados de procesar a los acusados por corrupción de funcionarios, conspiración, lavados de activos, entre otros, han mostrado su pesimismo tras darse cuenta de las inconsistencias que podría hacer perder el caso.

Entre las inconsistencias que han notado las autoridades judiciales, se encuentran diferencias entre las fechas mencionadas, así como los montos supuestamente pagados a los políticos corruptos.

Uno de los ejemplos es la acusación contra al cuatro veces gobernador del estado de Goiás, Marconi Perillo, a quien supuestamente le dieron un millonario soborno. Fernando Ayre y Alexandre Barradas afirmaron que le dieron 630 mil dólares en el 2010 y 2,5 millones de dólares.

Mientras que Joao Pacífico, dijo que 63 mil dólares en el 2010 y 780 mil dólares. Por último, un cuarto manifestó que el dinero dado fue 157 mil dólares en una primera ocasión y 850 mil en la segunda.

“La acusación contra Marconi Perillo está basada en las manifestaciones de cuatro delatores que presentaron tres versiones distintas. Uno de ellos afirmó que se usó la 'Caja Dos', pero no se presentó ningún documentos documento para corroborar sus dichos”.