Precisó que esas acciones son fundamentales ante los escenarios climáticos advertidos por el Comité Multisectorial Encargado del Estudio Nacional del Fenómeno El Niño (ENFEN), que prevé la posible ocurrencia de eventos hidrometeorológicos de alta intensidad.

Además, la ANA informó que mantiene de forma permanente la identificación, actualización y priorización de puntos críticos en ríos y quebradas a nivel nacional, información clave para la gestión del riesgo de desastres.

Coordinación

En ese marco, la ANA informó que pone a disposición de los gobiernos regionales, locales y demás entidades públicas información técnica sobre puntos críticos en cauces a nivel nacional para facilitar la planificación y ejecución de intervenciones preventivas.

Precisó que a través de las Autoridades Administrativas del Agua (AAA) y las Administraciones Locales de Agua (ALA), se facilita el acceso a esa información, que incluye la ubicación de puntos críticos y fichas técnicas referenciales aprobadas por el Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED).

También, brinda asistencia técnica mediante reuniones de coordinación, canales digitales institucionales y atención en sedes a nivel nacional.

En esa línea, la ANA reiteró que la limpieza y mantenimiento de cauces es responsabilidad de las entidades competentes según la normativa vigente, y constituye una medida clave de prevención frente a lluvias intensas asociadas al Fenómeno El Niño.

Recordó que el agro perdió unas 224,248 de hectáreas de cultivos, mientras que 412,071 de hectáreas fueron afectadas e impactó la productividad agrícola, dañó infraestructura y generó mayores costos para miles de productores.

Dijo que esperar que El Niño provoque daños no es una alternativa y la prevención debe empezar con el mantenimiento de canales y drenajes, el monitoreo permanente de plagas, la evaluación de zonas vulnerables y el uso de información climática para tomar decisiones oportunas.

Al respecto, Comex Perú, en su Semanario 1191, con datos del Banco Central de Reserva (BCR, señaló que el impacto de El Niño en el producto bruto interno (PBI) fue de -1.1 puntos porcentuales (pp) en el 2023.

Ese año, la economía peruana cerró con una contracción de 0.6%, resultado en el que fue determinante el fenómeno climatológico.

Pobreza

Además, se convirtió (El Niño) en una de las variables que llevó a la reducción del presupuesto familiar por el alza de precios de alimentos, en especial los agrícolas.

Explicó el gremio empresarial que la ausencia del invierno (en 2023) afectó los cultivos de frutales concentrados en la costa norte, así como otros productos, entre ellos la palma aceitera (-29.2%), espárrago (-10.4%), papa (-10.5%).

También el maíz choclo (-50.2%), café (-21.9%), cacao (-12.9%), tomate (-31.8%) y trigo (-69.9%).

En tanto, en el sector pesca, las anomalías climáticas cálidas generaron escasez de anchoveta (la presencia significativa de juveniles llevó a la cancelación de la primera temporada de pesca en la zona norte-centro) y su captura se redujo en 60.5% entre enero-octubre.

Comex Perú señaló que ello hizo que la manufactura primaria también salga afectada por la menor producción de harina y aceite de pescado, actividad que aporta, al menos, 1 punto a la producción nacional.

Sin embargo, la Contraloría, en un reciente informe, advirtió que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) no sustentó técnicamente cómo impactará en las finanzas del país ni cómo planea enfrentar los riesgos fiscales.

Inclusive, recordó que semanas antes el MEF publicó el Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas (IAPM) 2026-2029, alertando de un deterioro de las finanzas públicas y de mayores riesgos fiscales.

Precisó que esa actualización no fue incorporada de forma expresa en la sustentación del PL, por parte del titular del MEF, Rodolfo Acuña, quien no explicó cómo el crédito suplementario encaja con su alerta, ni qué medidas prevé para gestionar o mitigar riesgos.

Obligaciones

La Contraloría señaló que el MEF explica de dónde saldrá el dinero y en qué se gastará, pero no justifica técnicamente qué efecto tendrá el mayor gasto sobre las cuentas públicas ni cómo se relaciona con la capacidad del Estado de seguir financiando sus obligaciones sin deteriorar la caja fiscal en los próximos años.

El ente de control hace hincapié en que el crédito suplementario del MEF “no desarrolla la motivación técnica respecto de la incidencia del financiamiento propuesto en la sostenibilidad fiscal, ni su vinculación con los riesgos macrofiscales identificados”.

El cuestionamiento de analistas económicos a la propuesta del Ejecutivo, “de incrementar el presupuesto 2026” es porque pone en riesgo la caja fiscal, cuyos ingresos se sustentan en los últimos años en base a los altos precios que tienen el cobre y el oro, principalmente.

Según el organismo, el Ministerio de Economía y Finanzas no sustentó técnicamente el impacto que tendría este mayor gasto sobre las finanzas del país.

En su informe de orientación de oficio, la Contraloría indicó que el proyecto sí detalla el origen de los recursos y su destino, pero cuestionó que no explique el efecto de la medida sobre la sostenibilidad fiscal ni su relación con los riesgos macrofiscales previamente identificados por el propio ministerio.

También recordó que el Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas 2026-2029 ya advertía un deterioro de las cuentas públicas, evaluación que no fue incorporada de manera expresa en la propuesta.

El proyecto contempla destinar S/ 9.596 millones para financiar inversiones públicas, garantizar la continuidad de servicios del Estado y atender otras obligaciones presupuestarias. De ese monto, S/ 4.160 millones corresponden a créditos suplementarios y S/ 5.436 millones provienen de recursos determinados.

Frente a estas observaciones, la Contraloría concluyó que existe una situación adversa que podría impedir una evaluación integral del proyecto durante su trámite legislativo.

Te puede interesar

• Consejo de Estado Regional alcanza 92% de cumplimiento de acuerdos, según la PCM
• Presidente de El Salvador, Nayib Bukele, y otros tres mandatarios saludan a Keiko Fujimori
• Exviceministro Raúl Molina: Conflicto entre Tacna y Moquegua no justifica corte de agua a Ilo
• Premier Luis Arroyo asegura una transición ordenada hacia el Gobierno de Keiko Fujimori
• Detienen a presidente de la Corte Superior de Justicia de Apurímac por presunta corrupción

Perú se ubicó en el puesto 60 entre 70 economías evaluadas en el Ranking Mundial de Competitividad 2026, elaborado por Centrum PUCP en alianza con el Institute for Management Development (IMD) de Suiza. Aunque el país conserva la misma posición que en la edición anterior, su puntaje descendió de 45.89 en 2025 a 43.33 en 2026, reflejando una pérdida de competitividad frente a otras economías.

El informe señala que la recuperación económica registrada durante el último año aún no logra traducirse en mejoras estructurales. Si bien el país mantiene fundamentos macroeconómicos sólidos, persisten importantes brechas en infraestructura, institucionalidad, productividad y eficiencia del Estado.

Desempeño económico mejora, pero persisten rezagos estructurales

El principal avance del Perú se registra en el pilar de Desempeño Económico, donde asciende al puesto 44 con 51.72 puntos. Este resultado responde a la recuperación de la actividad económica, la mejora del empleo y la estabilidad de precios.

Uno de los indicadores más destacados es el subfactor Precios, en el que Perú ocupa el puesto 11 a nivel mundial. Asimismo, la política monetaria del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) alcanza el primer lugar global dentro del componente de eficiencia gubernamental.

No obstante, el estudio advierte que estos avances no compensan las debilidades existentes en comercio internacional, inversión extranjera, sofisticación productiva e infraestructura.

Gobierno e infraestructura continúan siendo los principales desafíos

En el pilar de Eficiencia del Gobierno, Perú retrocedió hasta el puesto 60, aunque registró una ligera mejora en su puntaje (36.48). El informe identifica como principales debilidades la inestabilidad política, la baja cohesión social y la percepción de corrupción, indicadores que ocupan el último lugar del ranking.

Por su parte, Eficiencia de Negocios mejoró hasta la posición 59 gracias a una recuperación del mercado laboral y mejores expectativas empresariales. Sin embargo, la productividad continúa siendo baja. La productividad por persona empleada alcanza los US$ 31,039 medidos por paridad de poder adquisitivo, ubicando al país en el puesto 62.

La mayor preocupación continúa siendo la Infraestructura, donde Perú cayó hasta el puesto 65 con apenas 17.6 puntos. Las mayores brechas se concentran en acceso al agua potable, saneamiento, infraestructura tecnológica, educación y desarrollo de habilidades.

Chile lidera la región y Perú permanece entre las economías con mejor desempeño relativo en América Latina

En América Latina, Chile conserva el liderazgo regional al ocupar el puesto 43 con 63.07 puntos.

Le siguen:

• Argentina (58)
• Colombia (59)
• Perú (60)
• México (62)
• Brasil (65)
• Venezuela (70)

El informe sostiene que la región continúa ubicada mayoritariamente en la mitad inferior de la clasificación mundial debido a problemas comunes como baja productividad, debilidad institucional, infraestructura insuficiente y limitaciones para impulsar innovación.

Informe plantea una agenda de competitividad para el periodo 2026-2031

El director general de Centrum PUCP, Rubén Guevara, afirmó que la estabilidad económica ya no es suficiente para mejorar la competitividad del país.

“La estabilidad económica ha permitido al Perú preservar fundamentos sólidos, pero el ranking demuestra que eso ya no alcanza para ganar competitividad. Si queremos crecer de manera sostenida y atraer más inversión, el próximo gobierno deberá convertir la estabilidad en resultados concretos”, señaló.

El estudio plantea que el próximo gobierno priorice una agenda enfocada en:

• fortalecer la institucionalidad;
• mejorar la ejecución del gasto público;
• acelerar infraestructura logística y digital;
• impulsar innovación y productividad;
• reducir la discrecionalidad regulatoria;
• cerrar brechas de talento;
• promover la formalización empresarial.

Según el informe, la competitividad de largo plazo dependerá de la capacidad del Estado para ejecutar reformas sostenidas, fortalecer la confianza y elevar la productividad nacional.

Singapur lidera el ranking mundial

A nivel global, las economías mejor posicionadas fueron:

1. Singapur (100 puntos)
2. Hong Kong (95.55)
3. Suiza (95.31)

El informe destaca que estas economías combinan instituciones sólidas, infraestructura moderna, alta capacidad tecnológica y entornos favorables para la inversión.

En entrevista con Modo UP, de la Universidad del Pacífico, precisó que el déficit fiscal (más gasto del Gobierno con relación a sus ingresos) no ha crecido por los fuertes ingresos fiscales (altos precios de los commodities).

Dijo que, según cifras del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), la inversión pública cayó. “El gasto corriente se comió el espacio de la inversión pública”, anotó.

Precisó que la parte fiscal se ha debilitado, pero este debilitamiento se ha escondido por la recuperación importante de los ingresos fiscales, en los últimos dos meses.

“Un fisco débil a la larga es una amenaza, no es una amenaza eminente, no creo que se produzca en los próximos años, pero nos va debilitando a futuro”, afirmó.

Compromiso

Al respecto, Velarde recordó que en 1990 se asumió el compromiso de no financiar más al sector público, lo que se ha cumplido hasta la fecha, salvo lo que el entonces titular del MEF, Juan Carlos Hurtado Miller, pidió un préstamo porque no había un solo sol en la caja para pagar a la gente.

Recordó que la hiperinflación de los 80 fue tan grande a la par que cayó la producción 10% durante tres años y la población empobreció enormemente.

Refirió que hoy el gasto corriente crece mucho y el Congreso presta menos atención a lo que dice el MEF.

“Es un Congreso que está autorizando normas casi irresponsablemente y el gasto corriente crece fuertemente”, comentó al recordar que en el 2006 se cambió la regla fiscal para controlar el ritmo de crecimiento del gasto corriente.

Es así que la inflación anualizada a junio 2026 (julio 2025 – junio 2026) fue de 4.01%, sobre el rango meta del Banco Central de Reserva (BCR), de 3%. En mayo, los precios al consumidor final cayeron 0.16% y registró una variación anualizada (abril 2025-mayo 2026) de 3.91%.

El INEI precisó que los productos de esa División tuvo una variación de 0.67% por el importante incremento en los precios de pescados y mariscos, principalmente las especies bonito 48.7% y jurel 18.1%; en menor magnitud merluza 8.8%, lisa 6.5%, choros 5.8% y caballa 3.8% (debido al oleaje anómalo que se ha presentado en este mes).

También subieron los precios de frutas entre las que destacaron mango 27.2%, manzana israel 22.8%, papaya 14.0%, pepino 13.5%, manzana corriente 12.7%, uva blanca 10.5%, plátano de seda 7.8%, sandía 6.3%, plátano de la isla 6.2%, granadilla 5.6%, plátano bellaco 5.1% y manzana delicia 5.0%.

De igual forma, según el INEI, se observaron mayores precios en la leche, queso y huevos, especialmente los de gallina con 4.5%

Sin embargo, la reducción de precios de los combustibles para vehículos (-6.0%) disminuyó el impacto de una mayor inflación en Junio.

Entre los combustibles que redujeron sus precios están el gasohol (-6.5%), petróleo diésel (-6.5%) y gas licuado de petróleo vehicular(-2.0%); y el transporte de pasajeros por aire(-0.8%) debido a la baja del pasaje aéreo nacional (-5.7%).

Sin embargo, subieron los precios del transporte de pasajeros por carretera (0.1%) por el pasaje en ómnibus interprovincial (1.8%).

Nacional

En tanto, los precios a nivel nacional subieron 0.13%, con una variación anualizada (julio 2025 – junio 2026) de 3.57%.

Al respecto, el INEI señaló que se observó incrementos superiores al promedio nacional en cinco divisiones de consumo: Muebles, Artículos para el Hogar y la Conservación del Hogar 0.37%; Restaurantes y Hoteles 0.34%; Alimentos y Bebidas no Alcohólicas 0.31%; Salud y Comunicaciones, ambas con 0.14%.

En ese sentido, los precios al consumidor registraron incrementos en diez ciudades del país, destacando Puerto Maldonado con la mayor variación positiva 0.47%, seguida por Trujillo 0.31% y Lima Metropolitana 0.23%.

En tanto, Iquitos fue la ciudad que registró la mayor caída de precios (-0.63%), seguida de Pucallpa (-0.48%).