El Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles y Bandas de Precios mantiene el respaldo del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el mismo que aprobó al Ministerio de Energía y Minas (MEM) un crédito suplementario por S/.276 millones con el objetivo de dar financiamiento para el fondo.

La medida, que fue anunciada a través del diario El Peruano, dicta que el MEF “aprueba mediante resolución la desagregación de los recursos a nivel funcional programático y genérica del gasto dentro de los cinco días calendario de la vigencia del presente dispositivo legal”.

En contra. Al respecto, el expresidente de Perupetro y especialista en hidrocarburos, Aurelio Ochoa, opinó y calificó la medida de innecesaria por ser un “intento de subsidio indiscriminado”, especialmente porque contempla al gas licuado de petróleo (GLP).

“En el caso del diesel puede estar justificado, y en el caso de los residuales para el uso eléctrico. Pero en el caso del GLP es inadmisible que este continúe en el Fondo de Estabilización. Primero, porque solamente corresponde al servicio residencial, o sea a los balones de gas”, comentó Ochoa.

El especialista explicó que a diferencia de este último caso, el “GLP a granel” o que es vendido en los grifos no está contemplado en el Fondo de Estabilización, lo cual incluso puede generar problemas en el mercado.

“Lo recomendable sería que continúe el diesel y el residual para el uso eléctrico”, afirmó.

Además, manifestó que seguir contemplando al GLP implica un doble subsidio debido a la existencia del Fondo de Inclusión Social Energético (FISE): “Si yo ya tengo a las familias más pobres del país identificadas y las estoy subsidiando con S/.16 soles por cada balón, ¿por qué se sigue subsidiando por el otro lado?”.