Las consecuencias del Arequipazo 13 años después

Han pasado 13 años desde el llamado Arequipazo, y el balance de lo sucedido no tiene buenos resultados. El entonces regidor provincial y ahora presidente de Foro Sur 21, Reynaldo Roberts, conversó con Correo sobre el particular.

El 14 se cumplen 13 años del Arequipazo. ¿Qué le viene a la mente?

Malos recuerdos. Primero porque en ese año (2002) yo era regidor de la Municipalidad Provincial de Arequipa (gestión de Juan Manuel Guillén Benavides) y vi de cerca los estragos que dejó la protesta, así como el retiro de la delegación de Guangzhou, China, que querían negociar el hermanamiento con Arequipa y tuvieron que salir “entre gallos y medianoche” al aeropuerto, sorteando los bloqueos y con el riesgo de perder el vuelo. Se llevaron una mala impresión de Arequipa.

¿Cuáles fueron los orígenes de esta protesta?

En su visita, el candidato presidencial Alejandro Toledo ( 2001) hizo promesas absurdas y populares de no privatizar Egasa. Luego se intentó hacer lo contrario. Yo lamento que no se haya privatizado Egasa.

¿Por qué lamenta que no se haya privatizado?

Porque después del Arequipazo no han habido mayores inversiones en producción de electricidad, hasta los recientes proyectos de las termoeléctricas de Ilo y Mollendo. La gente cree que la inversión extranjera es negativa, pero eso es falso. El Perú surgió desde el año 90 gracias a la inversión extranjera. Los que creen que trae perjuicio están equivocados, no se dan cuenta que el crecimiento del Perú comenzó con el cambio de la Constitución promocionando la inversión extrajera.

Se decía que si se privatizaba se incrementarían las tarifas de luz.

¿Ha bajado? No, se ha reajustado como todo. Y es que comienzan a decir mentiras y la gente se las cree. Si a la hora de privatizar se pone las reglas claras de lo que no se puede hacer, las cosas caminan bien. Lo que pasa es que hay intereses antiperuanos dentro de los organismos de extrema izquierda. Sí el Perú crece todos vamos a tener que comer, entonces, la pobreza va a disminuir y va desaparecer el caldo del cultivo de las izquierdas pues no tendrían a quien defender y desaparecerían.

Entonces, ¿el Arequipazo no trajo nada bueno?

El Arequipazo sin duda fue lamentable y funesto para Arequipa, porque desde ese momento comenzó a ser considerada como una ciudad conflictiva y se aprovechó mal lo que en otras épocas se llamaban las gestas democráticas donde no hubo intereses económicos pero sí políticos. Arequipa, perdió en ese momento y está perdiendo ahora con Tía María porque la gente dice otra vez el “Arequipazo”.

Pero en este caso no sería Arequipazo.

No, pues sería Cocachacrazo (entre sonrisas). Lo malo es que Arequipa está perdiendo, como CADE, eso es la cosecha que tenemos de las actitudes negativas de ciertos dirigentes políticos que manosean a la población menos informada. Pero como Foro Sur 21 pediremos que eso se reconsidere.

Muchos dicen que algunas exautoridades se aprovecharon políticamente del Arequipazo, como el doctor Juan Manuel Guillén.

Justamente yo era concejal, en ese momento (2002) Juan Manuel Guillén tenía una aceptación del 4% o 6% de la población ya estaba en las postrimerías de su mandato como alcalde provincial de Arequipa, luego le pusieron en bandeja una palestra que él utilizó muy bien, y la gente lo volvió líder de Arequipa. Porque creían que quien más protestaba era más valioso y la gente se lo creyó. Tanto se lo creyeron que después lo eligieron presidente regional por dos periodos.

¿Quién más se aprovechó políticamente?

Fue mucha gente. No recuerdo bien.

¿Qué recomendaría para que Arequipa no siga perdiendo?

Lo que está faltando primero, es un liderazgo político. Espero que la gobernadora regional de Arequipa Yamila Osorio lo asuma, yo quisiera que ella sea. Segundo, hay que reclamar al gobierno central interés por las provincias, no solo por Arequipa. Si no hay, habrá que crearla, debe haber más desarrollo regional, mas preocupación del Estado por las provincias y tercero, tienen que saberse de donde vienen los recursos que subvencionan estas revueltas o protestas. Yo tengo dos teorías, si usted juega fútbol y quiere ganar el partido juega limpio y mete goles o faulea al contrincante y juega sucio, al final ambas pueden ser positivas, pero la forma correcta es la primera.