Ernesto Álvarez: “El parlamentario no es dueño de su curul”

Letrado considera que el congresista le debe lealtad no solo a su bancada si no al elector que lo eligió
Ernesto Álvarez: “El parlamentario no  es dueño de su curul”

Ernesto Álvarez: “El parlamentario no es dueño de su curul”

02 de Septiembre del 2017 - 14:17 » Textos: Juan Mamani » Fotos: Eduardo Barreda

Para el expresidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Álvarez Miranda, el parlamentario no es dueño de su curul, y sería anticonstitucional asegurar que puede pasarse de bancada como si nada habría pasado.

Exhortó a los miembros del TC a proponer alternativas sobre la ley antitransfugismo a fin de evitar más debate por parte de los congresistas pues aún no se emite una sentencia real sobre este caso.

Correo conversó con el letrado y esto fue lo que comentó:

¿Existe rebeldía por parte de congresistas por no aceptar el fallo? Yo entiendo que es la emoción del momento, pero se tiene que superar esto, se tiene que acatar, pero recordemos que no hay sentencia, se ha filtrado el documento de trabajo con la que se inició la disposición, la discusión continúa y se puede moderar.

¿Qué opinión le merece este trascendido? Es muy dura porque dice que el parlamentario es dueño de su curul y puedo hacer con el lo que quiere y eso no es constitucional, porque no puede ser elegido por un partido y luego cambiar a otro porque te ofrecieron un cargo, eso es una traición al elector porque eligieron más por el partido que por el voto preferencial.

¿Pero los congresistas dicen que tienen derecho a la asociación, que no se les puede obligar? No dejan de tener razón, pero en el contexto determinado todo es racional, por tanto, el Tribunal mal podría emitir una sentencia indicando que el parlamentario es dueño de su cupo porque eso es irreal, y su cupo es obtenido por su agrupación.

¿Esta ley debería ser perfeccionada?

El Tribunal puede moderar su sentencia, hay una relación de lealtad para no traicionar al elector o al partido, pero el TC puede decir que es inconstitucional cuando sea retirado o renuncie y que por 5 años no puede integrar una agrupación. En España es diferente.

¿Cómo así? En la década de los 90, se castigaba al congresista por un año, se allanaba y aceptaba esta sanción, pero en el Perú es muy duro, lo lógico que bien puede ser por un periodo de tiempo que sea el costo por el cambio de bancada. Pero todo tiene que analizarse con las normas internas.

¿El Congreso tiene que acatar la sentencia a pesar que sea un organismo autónomo? Sí o sí, pero el Congreso no queda desarmado porque puede aprobar otra modificación a su reglamento de manera coherente y leal con los considerandos de la sentencia, pero ordenando un tema similar, esto es poniendo costos a la salida de la dinámica a agrupaciones.

¿El caso del congresista Violeta, cometió una falta al divulgar este supuesto fallo? Si fuese cierto corresponderá a la Comisión de Ética si es que es una infracción o una falta, porque también es cierto, por algún motivo salió y es probable que también un periodista lo obtuvo. Pero porque sale es para presionar una sentencia que todavía no ha salido firmada. Para que no haya retroceso.

¿Cuantas votaciones tiene que pasar para que se apruebe una sentencia? Normalmente son dos elecciones, el debate preliminar y la última de ratificación, por eso digo que el TC modere y restrinja su mandato.

¿Modificarán este primer debate? Es muy probable, no es que emitan un sentido opuesto pero si en los mandatos de la parte resolutiva sean moderados en manera racional, determinarse un plazo prudencial para el congreso, y puede haber muchas restricciones, siempre puede haber una gama de muchas posibilidades.

¿El fallo es político? Claro porque aparte de ser un órgano jurisdiccional también es político, regula el tema de las disposiciones sin entorpecer las acciones de órganos autónomos como son el Congreso de la República.