Sentencia de PDM influyó en decisión de regidores provinciales sobre acuerdo

La sentencia de 4 años de prisión suspendida dictada la semana anterior contra el exalcalde Alfredo Zegarra y exregidores de la municipalidad de Arequipa, por aprobar el Plan de Desarrollo Metropolitano, generó inquietud entre los integrantes del actual Concejo Provincial en vista de que sus futuras decisiones podrían llevarlos también a ser juzgados, como ocurrió con la gestión anterior.

Es así que la última sesión ordinaria abordó la reconsideración de la entrega de facultades al burgomaestre actual, Omar Candia, para que pueda firmar convenios con instituciones sin el control previo del pleno, acuerdo que tuvo el apoyo de la mayoría de los ediles en una primera instancia. Sin embargo, cuando nuevamente fue sometido a voto tuvo sorpresivamente un resultado contrario.

Ante ello, el alcalde no podrá suscribir estos acuerdos sin antes obtener el visto favorable del Concejo Provincial.

En su momento, el subgerente de Asesoría Jurídica de la municipalidad de Arequipa, Augusto Santillana, explicó que la transferencia de facultades es legal, pues no existe una norma que prohiba al pleno otorgar esta facultad. “El decir que es inconstitucional o le están dando poderes excepcionales al alcalde no es objetivamente cierto”, detalló.

Sin embargo, para los regidores de minoría que pedían la reconsideración aseguraban que es inconstitucional porque vulnera la Ley Orgánica de Municipalidad y su aprobación podría llevar a una acción contenciosa administrativa que sería visto por un juez y podía tener la intervención del Órgano de Control Institucional (OCI).

OPINIONES. Los regidores Carlos Sánchez y Ángel Linares reconocen que la sentencia contra los exintegrantes del concejo influyó en algunos para tomar la decisión y marcó un referente.

“Tuvieron miedo de lo que salió en el periódico”, dijo Linares, quien prefirió abstenerse de votar sobre la reconsideración del acuerdo.

Ambos concuerdan que los ediles tomarán mayores precauciones al momento de tomar una decisión sobre los puntos que se traten en sesiones de concejo. Pues, como se sabe, el principal argumento de los exregidores juzgados es que son fiscalizadores, mas no ejecutivos, por lo tanto se basaron en los informes favorables de los funcionarios para emitir votos a favor del PDM.

“Vamos a ser más minuciosos en ese tema, porque ya hay antecedentes, nadie quiere ser juzgado ni sentenciado, pero también pongamos en una balanza hay responsabilidades que como personas elegidas por el voto popular estemos expuestas”, manifestó Sánchez.

Por su parte, Linares indicó que serán mas cautos y que por cada punto que se trate pedirán la opinión de otros especialistas. “Hay que evaluarlo bien porque hay funcionarios que lo hacen a propósito. Hay que consultarlo con personas eruditas en el caso”, consideró.

evaluación. Para el analista político Carlos Timana, esto no marcaría un referente, pues en las competencias de los regidores corresponde el análisis exhaustivo de los proyectos y acuerdos antes de emitir un voto. “Los nuevos regidores tendrían que cumplir con todos los requerimientos para que los acuerdos que se hagan estén conforme a la ley. Pero si no hacen bien su trabajo, se les puede sancionar”, puntualizó.

No obstante, el problema recaería en los ediles oficialistas, que son nueve en el concejo y que, por ende, toman la decisiones sobre los acuerdos y ordenanzas municipales. “Es complicado para los regidores de mayoría porque ellos respaldan las políticas del alcalde, pero considero que tampoco pueden renunciar a las funciones para las que fueron elegidos”, manifestó.

Timana señaló que el alcalde debe reunirse con sus concejales para llegar a un acuerdo sobre las votaciones en el pleno, en donde los políticos no este en riesgo de ser juzgados por tomar una mala decisión.

PUNTO. En una pasada sesión también sustentaron la aprobación de otra facultad que permite que el alcalde realice donaciones de hasta 3 UIT (12,600 soles) a discreción propia. Al igual que el caso anterior, las donaciones que hace la municipalidad también se ratifican por el Consejo Municipal.

La iniciativa no prosperó. Aunque no fue rechazada, se solicitó un mejor análisis. Por lo tanto, nuevamente pasará a ser debatida en el pleno, lo que podría auspiciar un resulta similar al caso anterior.