Tres regidores culpan a gerente por errores en viaducto Salaverry - Malecón Socabaya

Piden sanción contra funcionario del área de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Arequipa
Tres regidores culpan a gerente por errores en viaducto Salaverry - Malecón Socabaya

Tres regidores culpan a gerente por errores en viaducto Salaverry - Malecón Socabaya

26 de Noviembre del 2017 - 07:37 » Textos: Brenda Flores Castro » Fotos: Eduardo Barreda

Los regidores de la Municipalidad Provincial de Arequipa Ricardo Medina, Pedro Santos y Christian Talavera, culparon al gerente de Desarrollo Urbano, Alexander Madariaga, por los vacíos administrativos y técnicos para la ejecución del viaducto Salaverry-Malecón Socabaya. Para ellos, esto amerita pedir su destitución.

En dialogó con Correo, los tres concejales señalaron que la razones por las que atribuyen esta responsabilidad al funcionario. En primer lugar porque no se advirtió que el proyecto no contaba con la autorización del Ministerio de Cultura ni con la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) por parte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. El segundo aspecto es que el expediente presentaba una serie de problemas técnicos, que finalmente fueron evidenciados por los colegios profesionales de Ingenieros y Arquitectos.

El tercer error, parte del convenio con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), pues antes de ingresar a sesión de concejo, contaba con el visto bueno y sustentación de Desarrollo Urbano y otras gerencias como Logística, Administración Financiera, para que sea aprobado por los regidores. Fue el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) que, en octubre, informó que el proceso con la OIM contaba con irregularidades.

DECLARACIONES

“El gerente no fue sincero con nosotros, o es que nunca evaluó el expediente como tal y prefirió abstenerse antes que decirnos la verdad. Lamentablemente eso nos ha conllevado a caer en error y votar a favor del acuerdo”, señaló el regidor Ricardo Medina, quien aseguró que el pleno del concejo nunca hubiera votado a favor del acuerdo municipal, si antes hubieran conocido estas falencias.

Posición similar tuvo el presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano, Pedro Santos, quien manifestó que solicitó al Ing. Alexander Madariaga que le envíe la relación de obras del 2016 y 2017, no obstante no tuvo respuesta. “Especialmente el viaducto le he pedido que me informe en que estado está y no me ha entregado, yo voy a pedir su sanción administrativa”, dijo.

El regidor Christian Talavera lamentó que el alcalde Alfredo Zegarra, en sus últimas declaraciones, solo culpó a la OIM por las irregularidades en el proceso y no al equipo de gerentes que evaluó el proceso antes de presentarlo en sesión de concejo. Mañana en sesión de concejo también solicitará su sanción y de ser necesario la destitución de los funcionarios.

PÉRDIDAS. Pese a que mañana se debatirá la anulación del convenio con la OIM y la licitación que obtuvo como ganador al Consorcio Viaducto Socabaya, los regidores Medina y Talavera concordaron en que la empresa en mención podrá demandar a la municipalidad de Arequipa por daños y perjuicios, lo que representaría una pérdida económica en perjuicio de la comuna.

“Estoy seguro de que nos van a demandar y tienen todas las de ganar porque se otorgó la buena pro”, indicó Medina.

Por su parte, Christian Talavera detalló que la Organización Internacional también solicitará el pago por la licitación, que representa 83 millones 673 mil 245 soles, según el acuerdo con la comuna.

DESCARGOS. En entrevista con Correo, el gerente de Desarrollo Urbano, Alexander Madariaga, señaló que en el caso del permiso de Estudio de Impacto Ambiental, se requería mas bien un Programa de Adecuación de Manejo Ambiental (PAMA), sin embargo, no se contaba con la normativa para solicitarlo. “Ante tanta insistencia, el MTC nos ha dicho que se tramitará un estudio general de todo el Sistema Integrado de Transportes”, puntualizó.

En cuanto al permiso de Cultura, uno de los requerimiento fue que la MPA absuelva las observaciones del Colegio de Ingenieros. El gerente consideró que esta entidad se debió basar en sus competencias como Cultura y no en aspectos técnicos del expediente.

Respecto al convenio de la OIM, precisó: “Mi despacho dio una opinión sobre el convenio y dentro de ese tema no se hablaba del contenido del expediente técnico del viaducto Salaverry”. A su vez, dijo que de solicitarse una sanción administrativa contra su persona, realizará los descargos correspondientes.