Extrañas impugnaciones en proceso de licitación en el PESCS

Dos empresas observaron Buena Pro otorgada a una empresa y pidieron la nulidad; sin embargo, jamás presentaron documento a la Osce, la dirigieron a institución y director la pasó directo a asesoría legal, no habría llegado a los integrantes de la comisión de selección
Extrañas impugnaciones en proceso de licitación en el PESCS

Extrañas impugnaciones en proceso de licitación en el PESCS

26 de Junio del 2018 - 18:03 » Textos: Inés Barboza » Fotos: Inés Barboza

Siguen los cuestionamientos al desenvolvimiento del Proyecto Especial Sierra Centro Sur (PESCS). Esta vez se alertaría de extrañas impugnaciones de dos empresas en el proceso de licitación N° 01-2018-MINAGRI-PESCS, que tendría Buena Pro.

El 18 de junio se publicó el nombre de la empresa que ganó el proceso de licitación “Mejoramiento del Servicio de Agua para Riego Tecnificado en las comunidades de Llantuyhuanca, Pumacuri, Pischu y Uchuhuancaray”; sin embargo, el 15 de junio y el 20 de junio dos empresas presentaron sus observaciones, pidiendo la nulidad de este proceso.

Lo extraño de estas impugnaciones es que la primera empresa que observa, WORJ Asociados S.A.C, solo se habría inscrito al proceso de licitación, pero no presentó ni su propuesta técnica ni económica, y la comisión nunca evaluó su expediente. Asimismo, la otra empresa, LIGEM S.A.C, llevó su documento el 20 de junio (dos días después de la Buena Pro), trascendió que esta empresa no fue admitida porque no presentó una declaración jurada, requisito indispensable.

DETALLES. Llama la atención de ambas observaciones que ninguna llegó a la Osce, órgano rector de estos procesos, solo le dieron trámite por mesa de partes del PESCS y el nuevo director de la institución, Miguel Cuentas, lo derivó directo a asesoría legal, nunca llegó siquiera a la comisión de selección del proceso.

Acudimos al PESCS para que el director diera su descargo la las observaciones de ambas empresas y del por qué no se derivó los documentos a la comisión de selección antes de enviarlo a asesoría legal, señalaron que el director estaba de viaje de comisión y la administradora no quiso dar declaraciones.

A las observaciones se suma un documento que el recién designado director (asumió 18 de junio) hizo circular suspendiendo todos los procesos. 

Lo más leído