Las razones de Peláez para rehabilitar a Waldo Ríos

La historia de la rehabilitación penal de Waldo Ríos Salcedo se ha convertido en una verdadera novela que el 20 del corriente tendrá un desenlace, en la audiencia de vista de la causa en la Corte Suprema de Justicia. Por lo pronto ya existe una opinión de la Fiscalía Suprema que le da en la yema del gusto al gobernador electo de Áncash y que puede ser tomada o no en cuenta por parte de los magistrados supremos.

NO OLVIDAR. Justamente para no perdernos en esta historia, debemos recordar que el 3 de junio de 2008 la Sala Penal Especial condenó por unanimidad al excongresista Waldo Ríos por haber recibido 10 mil dólares del asesor presidencial Vladimiro Montesinos por cohecho pasivo impropio, por receptación.

El colegiado impuso por unanimidad cuatro años de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución, con reglas de conducta, la inhabilitación para cargo público por tres años y una reparación civil de 100 mil soles en pago solidario. Cuando presentaron una nulidad, el monto fue reformulado a un millón de soles.

Como todos sabemos, Ríos ganó las elecciones regionales en segunda vuelta, sin embargo, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) no le permitió asumir porque tenía una deuda pendiente con la justicia: no había pagado el millón de soles.

Sin entrar al detalle sobre cómo consiguió el dinero, Ríos pagó S/.1’055,200 este año y entonces inició su tramite y consiguió que la Sala Permanente Suprema del 26 de febrero lo declarase rehabilitado.

Sin embargo, no contó con que el procurador anticorrupción Joel Segura presentara una apelación contra la resolución que rehabilitaba a Ríos. El argumento de la impugnación era que se anule este nuevo estado jurídico porque Ríos no había pagado los intereses legales, por un monto de S/.320,348. Como fuera, la Sala Penal Especial admitió esta apelación y ahora deberá decidir.

LA OPINIÓN. Como corresponde en este trámite, la Corte Suprema ha recibido el dictamen de la Fiscalía Suprema, que como Ministerio Público tiene como función la defensa de la legalidad.

El titular de la Primera Fiscalía Suprema, José Peláez Bardales, opinó que se debería declarar improcedente la apelación del procurador Segura que busca revocar la rehabilitación de Ríos Salcedo. Pero sus argumentos son los importantes.

Al hacer el análisis de la situación de Waldo Ríos, el fiscal Peláez invocó el artículo 69 del Código Penal para explicar la rehabilitación automática: “El que ha cumplido la pena o medida de seguridad que le fue impuesta o que se otro modo ha extinguido su responsabilidad, queda rehabilitado sin más trámite....”.

En el caso de Waldo Ríos, cumplió con la pena de cuatro años de pena privativa de libertad suspendida y la inhabilitación para cargo público por tres años.

Peláez citó un precedente vinculante para sustentar la importancia para la justicia del pago de la reparación civil. En ese sentido, este magistrado indicó que el hecho que Ríos haya cancelado el millón de soles es suficiente razón para que opere la rehabilitación automática a su favor, porque ha cumplido con lo señalado por el juez que lo condenó.

Siendo así, Peláez rechaza el argumento del procurador Segura, quien sostiene que no se le debe otorgar la rehabilitación por no haber pagado los intereses legales.

“Al respecto cabe señalar que dicha pretensión no condiciona la rehabilitación automática a la que hace mención el artículo 69 del texto punitivo, sin perjuicio que esta sea debatida y analizada...”, opina.

EL DECANO. Al respecto, el decano del Colegio de Abogados del Santa (CAS), Richard Villavicencio Saldaña, consideró que la situación es simple.

“Si la reparación civil está cancelada entonces se debe aplicar la rehabilitación automática por que no existe una norma sobre los intereses”, resaltó.

Villavicencio señaló que Ríos ha cumplido con la condena del juez, respecto a la reparación civil. “Por lo que sé en la sentencia se señala que se debe pagar la reparación civil, pero en ningún momento ahí indica los intereses legales, entonces no hay más vuelta que darle”, comentó.

Es así que, según el decano de los abogados, la Sala Especial Penal debería acoger el criterio del fiscal supremo Peláez. “En los anales de la historia judicial y en la jurisprudencia ningún tribunal se ha pronunciado sobre los intereses legales”, acotó.

Aunque Villavicencio cuestionó a la defensa legal de Ríos Salcedo, por no haber presentado una acción constitucional con su respectiva medida cautelar.

“Aquí se está perjudicando Áncash por la situación de ingobernanilidad que existe”, finalizó

COMEN ANSIAS. Al respecto, Fernando Ortiz León, quien se ha presentado como uno de los abogados de Ríos Salcedo, dijo que hasta ahora el cuestionamiento a la rehabilitación tiene tinte político.

“Es una cuestión politizada; nosotros vamos a acatar lo que decidan los magistrados de la Sala Suprema, ellos serán los encargados de esclarecer lo que dice el procurador”, indicó.

“La Sala Suprema debe tomar como referencia el dictamen fiscal teniendo en cuenta que el Ministerio Público es el defensor de la legalidad”, apuntó. Adelantó que el día de la audiencia la defensa la asumirá el abogado Walter Quiroga.