Preparan pedido de cese de prisión de Martín Belaunde

Con la primera noticia de que habían anulado la prisión preventiva de Martín Belaunde Lossio, corrió el rumor de que quedaría libre, sin embargo, eso fue despejado porque seguirá preso por una orden similar por el caso La Centralita. Sin embargo, el hecho que el amigo de la pareja presidencial pudiera abandonar el penal de Piedras Gordas, es algo que sí podría suceder.

En entrevista a Correo el abogado del investigado por La Centralita, José Urquizo Olaechea, anunció que prepara un pedido de cesación de la prisión preventiva que queda vigente.

quedó anulada. El Poder Judicial dispuso declarar nula la orden de prisión preventiva por 18 meses dictada el 18 de junio contra Martín Belaunde Lossio por su participación en un supuesto lobby para dos obras de electrificación en el distrito de Catache, en la región Cajamarca.

Según la resolución N° del expediente N° 196-2015 del 20 de julio, la Sala Penal de Apelaciones Nacional, acogió la apelación por la defensa legal de Martín Belaunde Lossio, la que sustentó el 16 de julio.

Los jueces superiores indicaron que la resolución apelada “causó gravamen irreparable al recurrente...al haberse vulnerado las garantías de legalidad procesal, motivación de las resoluciones judiciales e imparcialidad”.

Consideran como motivos para anular la medida el que Martín Belaunde Lossio haya sido extraditado de Bolivia únicamente por los hechos que se le investigan relacionados al Caso ‘La Centralita’.

Además que “ningún colaborador eficaz o testigo presentado por la fiscalía sindica directamente” al empresario y que “no se ha verificado la participación de Martín Belaunde Lossio en ninguno de los procesos de licitación” y que lo relacionarían a los delitos de asociación ilícita para delinquir y otros en agravio del Estado.

La orden de prisión preventiva fue emitida por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, cuyo titular es el magistrado Richard Concepción Carhuancho.

La Sala Penal de Apelaciones Nacional ordena también que se emita nuevo pronunciamiento respecto al requerimiento fiscal, pero que este lo haga otro juez de investigación preparatoria nacional.

¿CUÁNTOS CASOS SON? El abogado Urquizo indicó que actualmente Belaunde Lossio es investigado por los casos Cajamarca, Antalsis y La Centralita.

“La verdad es que el caso Cajamarca es algo que se ha desprendido de Antalsis”, precisó.

En el caso Cajamarca han sido enviados a prisión de manera preventiva Eduardo Seclén Orrego, Humberto Jaramillo Alva y Eduardo Fernández Villa, quienes son acusados de los delitos de asociación ilícita para delinquir y colusión agravada.

Según las primeras indagaciones, ellos se habrían organizado para obtener contratos de obras públicas en Cajamarca a través de pagos de sobornos durante el gobierno regional de Gregorio Santos.

En cuanto al caso Antalsis, Belaunde tiene la condición de investigado por haber realizo lobbys a favor de varias empresas con contratos con el Estado.

El contralor Fuad Khoury informó a inicios de este año que ocho empresas relacionadas al exasesor de la campaña nacionalista Martín Belaunde Lossio hicieron contratos con el Estado en los últimos diez años por casi S/. 3,000 millones.

Solo en lo que va de la presente gestión del Gobierno Nacional, hasta fines del 2014 tres empresas cercanas al prófugo empresario Martín Belaunde Lossio lograron licitaciones por un total de S/.2,147 millones. Ahí figuran sucursales de las firmas españolas Antalsis y Grupo Ortiz.

La Constructora Málaga Hermanos. S.A. es la firma que ha concentrado el mayor monto en negocios con el Estado en esos tres años, con S/.1,494 millones licitados.

LA CESACIÓN. Urquizo indicó que hasta ahora la única orden de prisión preventiva, por 18 meses, contra Belaunde que está vigente la que proviene del caso La Centralita, emitida el 29 de mayo de 2014.

Recordó que esta medida coercitiva fue confirmada por la Sala Penal de Apelaciones Nacional.

“Si bien la prisión preventiva está confirmada en Sala, pero al momento de resolverse no se resolvió el fondo del asunto sino el incidente que (el juez) Concepción Carhuancho había planteado lo que decía que se llamaba la subsanación y eso no existía en el Código Procesal Penal y por tanto los jueces dijeron que no lo iban a resolver y así quedaron las cosas”, comentó.

Refirió que ha denunciado penalmente por prevaricato al juez Concepción Carhuancho porque cuando dictó su mandato de prisión preventiva utilizó datos falsos. Precisó que fue falso que Martín Belaunde había obstaculizado la labor de la justicia el día que se allanó La Centralita. “Se demostró que él jamás estuvo allí”, agregó. Ese hecho era el elemento material de la decisión de la prisión preventiva.

“Luego el juez se autocorrigió, pero uno no puede hacer eso causando daños punitivos como es mandar a alguien a la cárcel”, remarcó.

Así como están las cosas, el objetivo de la defensa legal es pedir la cesación de la medida coercitiva, porque la ley lo permite. “Ese es el (recurso) que vamos a utilizar, pero tenemos que fundamentarlo y para eso tiene que estar totalmente vinculado a lo que está ocurriendo en el proceso, desde el punto de vista probatorio de los elementos de convicción”, dijo.

En ese sentido, dijo que en este punto de la investigación el Ministerio Público no ha podido establecer que Belaunde ha tomado dinero. “Hasta ahora no lo han hecho, dicen que es de a oídas (por colaboradores); eso está bien para iniciar, pero el segundo paso es la corroboración y hasta ahora no lo han hecho”, dijo.

En su pedido de cesación de prisión preventiva, explicó, pueden presentar elementos nuevos o cuestionar los elementos usados por el Ministerio Público si no han sido corroborados, porque ya pasaron varios meses.

Recordó que ante la Corte Suprema de Justicia, se rechazó un pedido inicial de extradición de Belaunde justamente porque los indicios contra Belaunde no estaban corroborados.

USARÁ ARGUMENTOS. Urquizo adelantó que usará los argumentos de la Sala Penal de Apelaciones Nacional en su decisión de anular la prisión preventiva en el caso Cajamarca.

“Lo importante que en la Sala ha quedado claro que no se fugó sino evadió la acción de la justicia que son cosas distintas... eso nos ilustra para decir que para la Sala eso no es un elemento material”, enfatizó.