Temas

Ordenan prisión preventiva para exalcalde de Pacucha y exfuncionarios

​Por irregularidades en obra de agua y desagüe de 24 millones 931 mil soles en Apurímac
Ordenan prisión preventiva para exalcalde de Pacucha y exfuncionarios

Ordenan prisión preventiva para exalcalde de Pacucha y exfuncionarios

23 de Mayo del 2017 - 08:36 » Textos: Paul Pilco » Fotos: Correo Cusco

Con orden de captura. El juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Andahuaylas, Blas Cornejo Castilla, dictó nueve meses de prisión preventiva para el exalcalde de Pacucha, Plácido Onzueta Benites, acusado por el delito de colusión agravada en perjuicio de la municipalidad distrital.

Similar medida restrictiva recae en los exfuncionarios Virgilio Sánchez Rojas, Renee Acuña Rojas, César Augusto Ayala Bendita y Herbert Porras Oseda, este último representante de la contratista investigada que laboraron en el período 2011-2014.

En tanto, Víctor Galindo Yauris y Luis Enrique Tuanama tienen mandato de comparecencia con restricciones y reglas de conducta que deberán cumplir a lo largo del proceso, ni podrán ausentarse de la provincia o el país sin autorización previa.

Todos ellos son procesados a raíz de las irregularidades detectadas por la Oficina Regional de Control de la Contraloría General de la República durante una acción de control.

Los hallazgos van desde la contratación de estudios, elaboración del expediente técnico y ejecución de la obra del sistema de agua potable, alcantarillado, así como en la planta de tratamiento de las microcuencas de Argama, Pacucha y Manchaybamba, del citado distrito.

De acuerdo a la carpeta control presentada por Contraloría a la Fiscalía Anticorrupción de Andahuaylas, el perjuicio económico contra la comuna distrital asciende a 24 millones 931 mil 936 soles, obra que fue ejecutada desde un inicio por la empresa Grupo Orión Contratistas Generales SRL, representado por Herbert Porras Oseda, la misma que a la fecha está inconclusa.

“...se otorgó la buena pro a una empresa sin que la propuesta técnica cumpla con las exigencias establecidas en las bases y se suscribió el contrato sin cumplirse con la presentación de los documentos obligatorios. La misma empresa elaboró el expediente técnico incompleto, deficiente y sin haberse realizado el proceso de selección, no obstante, fue financiado por el Programa Agua para Todos del Ministerio de Vivienda”, precisa la resolución N°2 firmada por el juez a cargo del proceso.