¿Quién autorizó la demolición de inmueble que está en zona monumental?

Exgobernador y exprocurador afirman no saber inmueble. Ambos alegan inocencia en audiencia pero Fiscalía sigue manteniendo la acusación contra ambas personas
¿Quién autorizó la demolición de inmueble que está en zona monumental?

¿Quién autorizó la demolición de inmueble que está en zona monumental?

14 de Junio del 2019 - 09:35 » Textos: Walter Tupia » Fotos: Correo

En la última audiencia del caso “Demolición de inmueble que está en zona monumental”, el exprocurador del Gobierno Regional de Huancavelica (GRH), Edwin Wilmer Flores Ñáñez, no pudo explicar quien fue la persona que autorizó la destrucción del bien cultural (patrimonio según denuncia de la Dirección Desconcentrada de Cultura de Huancavelica - DDCH).

Lo mismo suscitó cuando el exgobernador regional, Glodoaldo Álvarez, dio su manifiesto ante el juez Carlos Samaniego Espinoza.

Ambos alegan que la acusación no tiene fundamento, pero la Fiscalía sigue manteniendo sus argumentos al igual que la pena que está solicitando.

DEMOLICIÓN. Un hecho concreto es que la noche del 08 de setiembre del 2017, la vivienda, que está ubicada en la tercera cuadra del jirón Agustín Gamarra, ciudad de Huancavelica, fue demolida.

A raíz de esto la DDCH pone una denuncia contra tres personas: Glodoaldo Álvarez, Edwin Flores y Rubén Dario Espinoza Gonzales (exdirector regional de Comercio Exterior y Turismo de Huancavelica), de este último se archivó su investigación porque la Fiscalía no halló vinculo con el presunto delito de destrucción, alteración o extracción de bienes culturales.

DECLARACIONES. En la última audiencia, Flores se defendió afirmando que solo estaba priorizando la integridad física en vez de un inmueble deteriorado que era un peligro para la población.

No obstante, los documentos presentados por el fiscal muestran que la DDCH le había negado la autorización para demoler el bien y que pese a esto lo habían hecho.

A la salida de la audiencia, Álvarez reiteró su alegato de inocencia. “Hemos hecho las declaraciones correspondientes, y seguramente va continuar el proceso hasta que se conozca la verdad, ¿es patrimonio o no es patrimonio?, y para nosotros con pruebas instrumentales explicamos que no lo es”, dijo Álvarez.

Cabe precisar que la Fiscalía pide 3 años de pena suspendida y 500 mil soles de reparación civil.

La siguiente audiencia será el 24 junio del 2019, a las 16:00 horas.

Lo más leído