El Juzgado de Instrucción N°42 de Madrid, a través del auto N°2467, emitido el 13 de diciembre, dispuso por segunda vez el sobreseimiento provisional de la denuncia contra César Acuña Peralta por presuntamente haber plagiado sus tesis doctoral, en la Universidad Complutense de Madrid.

Según el Juzgado no existen indicios racionales suficientes para concluir que la tesis presentada por César Acuña Peralta, excandidato a la Presidencia de la República del Perú, para obtener su grado de doctor haya sido plagiado de estudios y trabajos de otros autores.

Además, sostiene que no existen indicios acreditados de que los miembros del Tribunal Académico o el director de la tesis tuvieran conocimiento de que dicho trabajo se trataba de un plagio.

INFORMÁTICO. También fundamenta su decisión alegando que el informe del análisis informático realizado sobre dicha tesis, para las cuales se utilizó las herramientas informáticas Turnitin y Unplag y que estuvo a cargo de Iván Martínez Ortiz, asesor para la innovación del vicerrectorado de Tecnologías de la Información, concluye que el análisis es susceptible a impresiones o errores que las herramientas hayan cometido al clasificar el texto como similar, estas similitudes deberán ser contrastadas con expertos en la materia.

LOS EXPERTOS. Es más, la comisión de expertos que revisó dicho informe al evaluar la tesis defendida por César Acuña emitieron informes que no resultan coincidentes, pues llegan a conclusiones distintas de tal manera que como se ha expuesto anteriormente no existen indicios racionales suficientes para decir que hubo plagio.

Por tales considerandos se dispuso por segunda vez el sobreseimiento provisional de la presente causa, con sus consiguiente archivo.

APELAR. La parte denunciante tiene un plazo de tres días para presentar el recurso de reforma y cinco para la apelación.

Se supo que en los siguientes días se estará presentando el recurso de apelación.