El parlamentario de Fuerza Popular, Octavio Salazar Miranda, no descartó que las coimas entregadas por la empresa brasileña Odebrecht también hayan llegado hasta el Proyecto Especial Chavimochic (Pech).

Sostuvo que si el escándalo llega hasta el gobierno cuando Alberto Fujimori fue presidente de la República, debería investigarse.

Como exministro del Interior, ¿qué opina sobre las medidas dadas en la Policía Nacional?

Mire usted, ¿dígame una institución en el mundo en la que tres veces al año inviten a pasar al retiro? ¿Acaso debemos pasar al retiro a coroneles y generlaes sin causar un impacto al interior de la organización, que lejos de ser positivo será negativo?

¿Debilitó a la PNP los últimos cambios que hizo el Ministerio del Interior?

Hay una debilitación de la organización ostensible; creo que debió quedar con el régimen ordinario, en el que se pasaba al retiro el número que veas por conveniente, y no hacerlo tres veces durante el lapso de un año.

¿Y qué piensa que ahora haya solo un general por cada macroregión?

Eso de generales en las macroregiones y coroneles en las regiones se aprobó en la época de (Ollanta) Humala, y ese sistema es uno de los causantes del deterioro de la falta de mecanismos de control, porque la PNP siempre tuvo un general en cada región, ¿por qué ahora tenemos que ponerles coroneles y solo generales para la macroregión?

¿Qué propició ello?

En la época de Humala propició que en la zona donde estaban los coroneles, por ejemplo, pregúntenle al excoronel Roger Torres, que cuando convocaba a una reunión los otros coroneles solo enviaban a sus capitanes. Es decir, entre coroneles no se mandaban, no se subordinaba, porque estas instituciones se rigen por el grado. Fue una desgracia. Querer repetir algo que ya se probó y que estuvo mal, la verdad que no se entiende qué quieren hacer con la institución.

¿Qué puede pasar?

Pasará lo mismo que en el período del señor Humala, que se disparó la corrupción, porque la organización no permitía mecanismos para supervisar y controlar.

Por otro lado, ¿cuál es la observancia que tiene sobre el caso Odebrecht, ahora que ya cayeron exfuncionarios del gobierno de Alan García?

Tengo una indignación porque esta compañía le ha hecho un daño a la moral pública nacional. Esta es una compañía de vivos que se pusieron de acuerdo, se apoderaron de las obras con la propia plata del mismo Estado, coimeados; o sea, estos sobrecostos no los asumió la empresa, sino el erario nacional, fueron gente que decepcionó a la ciudadanía nacional y lamentablemente han habido funcionarios que se acomodaron con esta gente para ganar mucho dinero.

¿Y qué opina sobre los que van cayendo?

Espero que todo aquel, con las debidas pruebas, se vaya preso; el Perú no puede permitir este tipo de cosas. Sin embargo, ¿cuánto dinero se ha despilfarrado en corrupción? Toda esa gente, hablamos de 261 personas que estarían comprometidas en estos hechos, deben pagar sus culpas.

¿Usted cree que solo los funcionarios de nivel intermedio fueron los beneficiados?

Hablo en términos generales, el presidente también es un funcionario del Estado, (Alejandro) Toledo fue quien utilizó al señor Maiman para que los recursos que eran de él los pasen directamente, esto ya quedó comprobado, yo no sé qué más se espera para tomar decisiones. De igual forma la señora (Nadine) Heredia, el señor Humala, todas las coimas de Odebrecht que ya se conocen y que estaban dirigidas a nombre de Humala y Heredia, todo ello figura en las famosas agendas. Eso está comprobado.

Bajo esa premisa, ¿también debería tomarse las medidas del caso contra Alan García?

Si hay cosas que comprometen a un presidente, yo pienso que todos estamos por igual. Directamente él no tiene todavía ninguna denuncia, como el caso de Toledo, Humala y Nadine Heredia; las denuncias es contra sus funcionarios, pero si en algún momento llegan temas directamente y afecten a él, obviamente tendrá que responder.

Por eso le preguntaba, si cree que los funcionarios de menor rango fueron los únicos beneficiados.

No, aquí están todos, lo ves a Toledo, ves al señor Maiman, a la señora Heredia.

Es decir, ¿luego de la captura de exfuncionarios del gobierno aprista, el caso podría salpicar también a Alan García?

Mira, si hay pruebas necesarias y que lleguen al ministro o ante quien fue presidente, obviamente tendrán que responder, pero en estos momentos no hay temas específicos como sí los tiene Toledo, Humala y Heredia.

¿Qué piensa de la palabra “ratas” que emplea Alan García para referirse a sus exfuncionarios capturados por coimas?

No es la primera vez que él utiliza ese término, recordemos que antes lo usó contra Rómulo León y Alberto Químper (en torno al caso Petroaudios).

¿Usted cree que García, al referirse de ese modo, quiere deslindar alguna imputación en su contra?

Es lógico, si yo me pongo en el papel de él, y suponiendo que él no tendría nada que ver, pues tendría que tener la respuesta para diagramar y diagnosticar el problema en el que están comprometiendo a su gobierno.

Cuando Edwin Luyo dice que “la pita se rompe por el lado más débil”, ¿está infiriendo que sus jefes también deben ser detenidos?

Claro, podríamos inferir eso, pero obviamente se tendría que tener las pruebas necesarias.

Lo curioso es que esto pasó en el segundo gobierno de Alan García, época en la que usted también fue ministro del Interior, ¿esto lo afecta?

Para nada, cada ser humano, al fin y al cabo, hace lo que su conciencia siempre le dice. No siempre tiene que quedar incólume el apellido que tus padres te dieron.

Pero se habla del segundo gobierno de García, cuando usted fue directo protagonista.

Pero no podemos señalar a todos, essa es una generalización apresurada. Aquí hay gente que podría estar comprometida y por eso es importante que la Fiscalía dé a conocer los nombres de los comprometidos.

Enrique Cornejo pide a García que retorne de España y diga su verdad, ¿está de acuerdo con ello?

Yo creo que Cornejo, obviamente, la gente que ya ha sido aludida ha trabajado con Cornejo. Evidentemente, él tiene que pedir ese tipo de cosas, hacer estas manifestaciones para que se esclarezca.

Ahora, en el proyecto Chavimochic se sabe que Odebrecht retiró su maquinaria y no avanza la obra.

Estoy en desacuerdo en la forma cómo el Estado está tomando esto. Lo que debimos hacer es cerrar todos los contratos. En el capítulo 5.8 del Código Civil dice claro que cuando se afecta el orden público y la moral pública, es imperativo que los contratos se declaren nulos, así de sencillo, ¿por qué no se ha hecho?

Odebrecht pide 100 millones de dólares al proyecto

Ojalá que no haya un “iluminado” por ahí, dentro del aparato burocrático del país, y diga que tienen razón. No podemos tener tantas contemplaciones con una organización que ha mellado la moral del país.

¿No le sorprendería que los tentáculos de las coimas de Odebrecht hayan llegado a Chavimochic?

Es probable, no lo descarto, como también hay otros gobiernos regionales que han hecho contacto con ellos.

Se habla que el gobierno fujimorista también estaría incluido en el caso Odebrecht, ¿qué opina?

Si hubiere algún hecho y existen las pruebas, que se denuncie e investigue.

Han pedido que el gobierno fujimorista sea visto por la Comisión del Congreso en torno al caso Lava Jato.

Por eso te digo que si hay hechos que prueben alguna situación irregular que se haya hecho en esa época, tiene que investigarse. Mal haríamos en decir que porque fue en los 90 y es muy tarde y que no hay ninguna situación que pueda comprometer. Si aparece, mala suerte.