El empresario Ernesto Flores Vílchez seguirá respondiendo en el Ministerio Público por presuntos hechos de lavado de activos y la creación de sociedades offshore.

La Fiscalía Supraprovincial Especializada en Delitos de Lavado de Activos le fijó plazos para que informe sobre sus bienes y transacciones, en base a lo cual se elaborará una pericia contable.

EL CASO

Mediante una reciente providencia, el fiscal, Renato Antonio Pérez Corrales, ordenó la realización de 30 diligencias, en el marco de la investigación al también hermano del excongresista Clemente Flores (Peruanos por el Kambio-PPK), y que involucra a otros ciudadanos.

Además de Flores, la denuncia comprende a Andrés Samamé Chuque, Segundo Montenegro Villegas, Renato Montenegro Quiroz, Paquita Pérez Vásquez y José Rodríguez Llatas. Asimismo a las offshore: Corporación Ares SA, Krestel Venture Group SA, Miralta Investments Group SA, Nuvenbuerg International SA, Greystone Associtates SA y Osberton Development SA.

Con el objetivo de esclarecer las imputaciones, el despacho fiscal solicitó la elaboración de un informe contable a las peritos, Gladys Vizcarra Álvarez y Carmela Vargas Montejo.

Por ello, se necesita información bancaria y tributaria correspondiente al periodo enero de 1999 y setiembre del 2018. A través de esto, se recogerán las copias de escrituras públicas y contratos de bienes muebles, inmuebles y vehículos.

El fiscal Pérez precisó en la notificación que requerirá a Registros Públicos -Sunarp los informes de las propiedades compradas y vendidas por los procesados.

Mientras que la Sunat deberá detallar la conducta tributaria de estos, Infocorp el registro de crédito y Cofopri respecto a los bienes inmuebles que los denunciados habrían adquirido y que están en proceso de inscripción a nivel nacional.

Asimismo, se ofició al Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri) para que comunique sobre los predios adjudicados a los involucrados.

A los investigados y a los representantes de las empresas, la fiscalía le dio 5 días de plazo para que remitan libros de bancos, estados de cuenta bancaria, libro de transferencia de acciones, certificados de recepción de dividendos. Del mismo modo, deberán entregar las copias autenticadas de la constitución de las sociedades offshore.

Cabe anotar que la presente indagación surge en el año 2016, cuando se hizo público el caso “Panamá Papers”, mediante el cual se supo que Flores integraba una lista de más de cien peruanos que a través del estudio Mossack Fonseca constituyeron empresas en paraísos fiscales, jurisdicciones del extranjero donde están libres del pago de impuestos.

La fiscalía ofició a la Unidad de Cooperación Judicial Internacional del Poder Judicial para que informe sobre el avance de los resultados obtenidos en la búsqueda de información en el exterior.

Vale precisar también que esta no es la única investigación seguida a Ernesto Flores por un supuesto lavado de activos.

El Ministerio Público de Lambayeque también le abrió proceso por los delitos de lavado de activos y defraudación tributaria (expediente N° 1576-2017).

Esta denuncia se sustenta en un informe de la Sunat, en el que se advierte que dicho empresario registraba un incremento patrimonial no justificado de S/ 3′40,000.00. Asimismo, porque respecto al Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), el ente tributario descubrió que el empresario realizó movimientos de dinero por la suma de S/ 5′796,000.00, lo cual no concordaba con su renta declarada.

Sin embargo, esta indagación aún no concluye.

La segunda denuncia por lavado de activos está en fase preliminar y se busca esclarecer supuestas maniobras en torno a las operaciones comerciales de Corporación Agrícola Úcupe.

EXTRAÑO

Pese al difícil panorama de este año, en la investigación a Flores hubo demora, y no por la emergencia sanitaria. En la providencia que fija nuevas diligencias para la pericia, el fiscal Renato Pérez indicó que esas pesquisas se agendaron en febrero de este año, pero que su asistente, Abel Domínguez Leiva, demoró en la tramitación de las solicitudes hacia los denunciados, debido a lo cual el magistrado dejó en claro que ha llamado la atención al servidor, para que cumpla con sus funciones de manera oportuna y diligente.