Detención de Gonzales Yep sigue vigente

Actualizado el 12/02/2019, 09:30 a. m.

La Sala Penal de Apelaciones Vacacional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque ratificó la orden de detención preliminar dispuesta en su momento por el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Chiclayo contra la empresaria Mirtha Cristina Gonzales Yep.

Esta última, como se sabe, está incluida dentro de la presunta organización criminal “Los Temerarios del Crimen” pues, según el Ministerio Público, estaría involucrada en el pago de coimas para favorecer con obras a la empresa CRD Filial Chiclayo, de la cual ella sería representante legal.

Si bien Mirtha Gonzales figuró en la segunda lista de implicados con orden de detención preliminar, no fue ubicada por la Policía el pasado 13 de diciembre del 2018 y posteriormente su defensa apeló la orden dada por el Poder Judicial.

Ayer, en la respectiva audiencia, el abogado de Mirtha Gonzales, Percy Panta Burga, sorprendió desistiendo de la mencionada apelación y señalando que su patrocinada se encontraba dispuesta a someterse a las investigaciones.

Dicho desestimiento fue rechazado por la Sala al considerar que se requería un pedido expreso por escrito, con la firma de la imputada, para ser considerado válido.

A DISPOSICIÓN

No obstante, al finalizar la audiencia, el abogado Percy Panta afirmó que su defendida se pondrá a disposición de la Fecor en los próximos días, cuando regrese de Estados Unidos, país donde, según el hombre de leyes, la empresaria radica desde mucho antes de darse la orden de captura en su contra.

Panta Burga dijo que su patrocinada es consciente de que la orden de captura sigue vigente, pero que ella está dispuesta a someterse a las investigaciones pues sostiene que es inocente. Al respecto, si bien el letrado no quiso dar más detalles sobre la posición que tomará Gonzales Yep, adelantó que ella no corroboraría lo dicho por los sentenciados Boris Bartra Grosso y Antonio Becerril Rodríguez, quienes en su momento admitieron haber “negociado” con la empresa CRD Filial Chiclayo.

El abogado de la investigada sostuvo incluso que ella tiene la documentación para demostrar que no era representante legal de la compañía, sino asesora comercial de la misma. Otro de sus argumentos es que la comuna de Chiclayo no tenía injerencia en la entrega de la obra de la planta de transferencia de residuos sólidos (que fue obtenida por CRD), sino que ello recaía en la Cooperación Suiza, por lo que pediría que sus funcionarios sean citados a declarar.