GRL mandó al agua cerca de un millón de soles
GRL mandó al agua cerca de un millón de soles

Un escándalo de connotación mayúscula ha estallado al interior del Gobierno Regional de  (GRL), el cual tiene que ver con la cuestionada obra de agua potable que esta entidad ejecutó en el pueblo joven Villa Hermosa y otros de José Leonardo Ortiz.

El proyecto que data desde el año 2009, el cual se supone debe beneficiar a cientos de familias con el vital líquido elemento, fue puesto en marcha por la anterior gestión (primer periodo del actual gobernador regional Humberto Acuña Peralta 2011- 2014), cuyo expediente técnico lo efectuó el mandato de humanista, de Yehude Simon Munaro.

HALLAZGO. Fuentes de la Oficina de Control Institucional del GRL confiaron a Correo los hallazgos que el examen especial hecho al GRL en la obra “Mejoramiento, ampliación e instalación de sistema de agua potable y alcantarillado del cercado y los pueblos jóvenes Villa Hermosa, La Explanada, Milagro de Dios, Javier Castro, Santa Lucía, 4 de Julio, Los Claveles, Nazareno Cautivo, Nuevo Horizonte y San Borja- distrito de José Leonardo Ortiz”.

Una de las primeras conclusiones es: “el diseño y construcción de los pozos tubulares, desconociendo estudios de prospección geoeléctrica, provocó contaminación de aguas para atender demanda poblacional, ocasionando perjuicio económico de 931 mil 891.39 soles”.

El examen especial determina que durante la realización de esta obra, ejecutada a través del consorcio IOTA, se ejecutaron 2 pozos tubulares (N° 1 y N° 2) a una profundidad de 40 metros, pese a que el estudio de prospección geoeléctrica recomendaba solo hasta 31 metros de profundidad.

Esto, según el hallazgo, ocasionó la contaminación de los mismos por aguas altamente mineralizadas, y por ende un perjuicio económico de 604 mil 804, 42 soles; con el agravante que se insistió en la construcción de un nuevo pozo (N° 3), el cual no debió ser ejecutado a la misma profundidad de 40 metros, tal como sucedió con los dos primeros antes mencionados.

Todo esto, según el examen de la OCI, ocurrió con la finalidad de completar la dotación requerida, a pesar que el GRL, a través del inspector, ya tenía conocimiento previo que el pozo no iba a rendir el caudal apropiado, lo que aunada a la construcción del pozo a una profundidad no recomendada por el formulador del estudio, al contener las capas subsiguientes a los 35 metros un agua altamente mineralizada, provocando la contaminación de la misma, ocasionó un perjuicio económico por la suma de 282 mil 807.11 soles.

Dicho examen especial, además arroja que, “se ha ejecutado para los 3 pozos el adicional N° 9 “Electrificación de los pozos tubulares y casetas de bombeo”, siendo que el pozo N° 3 no debió de ser ejecutado, tampoco debió ser procedente la ejecución del pozo N° 3, ocasionando un perjuicio económico de 44 mil 279.86 soles, por lo tanto el perjuicio total a la entidad es por la suma de 931 mil 891.39 soles”, dice el examen.

LA EJECUCIÓN. Asimismo, se resalta que durante la ejecución de la obra, mediante acta de acuerdo realizada entre el GRL, los consultores del proyecto y el consorcio el 1 de marzo de 2011, con el objetivo de alcanzar las observaciones y dudas respecto al expediente técnico, se llegó al siguiente acuerdo: “…la entidad determinó que, en la zona de perforación de pozos, al perforar uno de ellos será como pozo exploratorio para determinar la calidad del agua y caudal, de obtener el caudal requerido y calidad de agua acorde a los estándares, se mantendrá el presupuesto contractual. De no tener la calidad de agua requerida (prioritario), se tendría que perforar en otro punto dentro de la zona en estudio, el costo que se generaría tendría que ser materia de análisis por parte de la entidad contratante para su aprobación de ejecución…”.

Sobre el particular, dentro de los hallazgos detectados por la OCI, se incide en que, si bien no se había perforado un pozo exploratorio para ver la calidad del agua y el caudal de explotación, el estudio ya había determinado, que la captación de agua proveniente de los pozos recomendados, no sería abundante.

Además, se registra que el gerente de Infraestructura del GRL, Fidel Ortiz Zapata, mediante memorándum N° 135- 2011- GR. LAM de 28 junio del 2011, designa al ingeniero Wiston Enrique Segura Saavedra- profesional de la subgerencia de Estudios y Obras, como el nuevo inspector de la obra, aun cuando en el cuaderno de obra, Segura Saavedra firma como inspector de obra, sus anotaciones de ocurrencias, a partir del día 14 de junio de 2011 hasta la culminación de la obra, es decir, con fecha anterior a su designación como inspector.

“Con esta premisa, se procedió al inició de la construcción del pozo N° 2, ubicado en la UPIS Milagro de Dios, el 24 de mayo de 2011 y se culminó el 22 de julio del mismo año. Posteriormente se procedió a realizar la perforación del pozo N° 1, ubicado en el P.J. Villa Hermosa…”, refieren los hallazgos.

Otra de las cosas que advierte este examen especial, es que el inspector (Segura Saavedra), luego de conocer que el pozo N° 1 en su segundo día de prueba de bombeo no alcanzara los 20 litros por segundo requeridos, a pesar de no tener el dato exacto de la cantidad de agua que produciría dicho pozo, sugiere la posibilidad de perforar un tercer pozo, para lo cual le requiere al residente los resultados definitivos de los caudales de los pozos N° 1 y N° 2.

“Sobre esto se advierte que, el residente, pese a tener los resultados de la prueba de bombeo del pozo N° 2, más no los resultado definitivos debidamente sustentados emitidos por el consorcio respecto a la prueba de bombeo del pozo N° 1, plantea ese mismo día, mediante carta dirigida al inspector y posterior anotación en el cuaderno de obras, sosteniendo que los dos pozos alcanzan los 10 litros por segundo (aproximadamente), postulando la necesidad de perforar cuando mínimo un pozo adicional”, agrega el examen especial.

TAGS RELACIONADOS