La agenda de Nadine Heredia revela cita con exjefe de carioca OAS
La agenda de Nadine Heredia revela cita con exjefe de carioca OAS

Las agendas que presuntamente pertenecieron a la primera dama , y que ya son analizadas por la Fiscalía de Lavado de Activos, también revelan que la pareja presidencial habría tenido relaciones cercanas con algunas empresas brasileñas implicadas en el caso “Lava Jato”.

Correo tuvo acceso a la libreta “Renzo Costa”, en la que la esposa del presidente Ollanta Humala agendó un almuerzo con el hoy encarcelado expresidente de la constructora brasileña OAS, José Aldemario Pinheiro, quien hace menos de un mes fue sentenciado a 16 años de cárcel por entregar sobornos a políticos que posteriormente le devolvían el “favor” con la adjudicación de obras.

De acuerdo con la anotación, la cita con “Joa Pineiro” (como aparece escrito) fue agendada para el viernes 3 de febrero de 2010 a la una de la tarde, dos días después de que el empresario brasileño se reuniera con el exmandatario Alan García en Palacio de Gobierno, tal como figura en una noticia de la agencia Andina. Ello confirma que Pinheiro se encontraba en el país en esa semana.

LOS DETALLES. El escrito que habría sido hecho por la lideresa del Partido Nacionalista detalla que el almuerzo se iba a realizar en la casa del entonces gerente general de la sucursal en el Perú de OAS, Valfredo Ribeiro, ubicada -según la agenda- en la cuadra 7 de la calle Nicolás de Rivera (sic), en San Isidro.

“En casa de Valfredo: Nicolás de Rivera 778 S.I. depa 301. Cerca de Los Delfines”, se lee en la agenda.

Además, en el párrafo se escribió en detalle las características del edificio donde aparentemente planeaban reunirse los esposos Humala Heredia y los representantes de OAS.

“Edificio de 5 pisos. Color gris. tiene parqueo”, habría escrito la Primera Dama.

Además de Pinheiro, también iba a estar presente el director internacional de la empresa, César Uzeda, cuyo nombre aparece al costado del presidente de OAS.

¿COINCIDENCIAS? En junio último, el programa Panorama reveló que la amiga de Heredia, Rocío Calderón, realizó consultorías por un monto de 10 mil dólares a la firma brasileña OAS el 2010.

Precisamente, el mismo mes en que se habría producido el encuentro fueron emitidos recibos por honorarios a la firma brasileña por la exfuncionaria del OSCE.

En ese entonces, Calderón afirmó que los servicios correspondían a asesorías legales para las licitaciones a las que la constructora se presentaba en el país.

El reportaje también reveló que la propia Nadine Heredia se reunió con Valfredo de Asis un mes antes del almuerzo en San Isidro. Estas citas se habrían dado, según Panorama, en el Hotel Los Delfines, a pocas cuadras de la propiedad del representante de OAS en el Perú.

Según el portal del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), desde 2012 -un año después de iniciada la gestión presidencial de Ollanta Humala- OAS ganó licitaciones por más de 548 millones de soles con el Estado.

La mayoría de contratos corresponden al Ministerio de Transportes y al Gobierno Regional del Cusco.

LAS “PROPINAS”. Además, en una entrevista de IDL Reporteros, Leonardo Mierelles (testigo clave de “Lava Jato”) reveló que OAS entregó “propinas” en el Perú, dinero que -según dijo- era traído en efectivo por varios operadores entre 2009 y 2014.

“Yo personalmente llevé dinero a Lima en una oportunidad… Los de OAS requerían que se hagan pagos en el Perú y se llevó el dinero en cash”, contó a ese medio periodístico durante una entrevista realizada en Brasil en julio pasado.

HÁBEAS CORPUS. Entre tanto, la polémica decisión de la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de archivar ayer de forma total y definitiva la investigación fiscal a la Primera Dama generó distintas reacciones.

Para la exprocuradora supranacional Delia Muñoz, la posición adoptada por la sala es que, como no se ha acreditado cuál sería el delito fuente al supuesto lavado de activos, estas personas (Nadine Heredia y compañía) no sabrían de qué defenderse.

Muñoz consideró que esta decisión colisiona con la modificación que este mismo gobierno realizó al Código Penal.

“Acá hay un gran problema, porque es este gobierno el que modificó el Código Penal para que el delito de lavado de activos funcione de manera libre y no esté amarrado a otro (delito fuente) porque de esta manera los propios operadores del Poder Judicial habían establecido que se hacía muy difícil la evaluación o investigación del delito de lavado de activos. Entonces, esta Sala Penal va en contra de lo establecido en la modificatoria del Código Penal por este Congreso”, advirtió.

Muñoz señaló que con este fallo el Poder Judicial cierra la posibilidad de conocer la verdad jurídica y lo que realmente ocurrió con el manejo de fondos.

“Públicamente ya va a quedar a nivel de la verdad política y la verdad mediática el que los ciudadanos podamos llegar a establecer qué cosa es lo que realmente aconteció”, lamentó.

Asimismo, con respecto a la cosa decidida -explicó Muñoz- la Sala actúa con “protección exquisita y muy fuerte” al no dejar investigar más allá de 2009.

“Como fallo de protección constitucional hay que aplaudirlo por los derechos de las personas; sin embargo, con lo que nos quedamos acá es que por el excesivo uso de la interpretación legal, porque no es por una norma excesiva sino la interpretación de los jueces de la norma, estamos entrando en situaciones en las que el legalismo y el formulismo están por encima de la búsqueda de la justicia”, señaló.

¿PERSECUCIÓN? Por su parte, el presidente Ollanta Humala señaló que la decisión judicial da por zanjado el tema.

“Creo que ha sido una sentencia contundente, firme y está claro que el tema ya ha sido zanjado, cerrado, y debemos seguir trabajando para sacar adelante tantos proyectos que tenemos por el país”, declaró.

“Saludo la decisión, es un reconocimiento a una solicitud de parte de la defensa legal de mi esposa sobre un tema que, dijimos desde el principio, era una vulneración a los principios jurídicos de investigación”, añadió.

El jefe de Estado recordó que la investigación había sido archivada con anterioridad, y en segunda instancia, por lo que reabrirla por parte de la Fiscalía “iba a ser un precedente funesto para cualquier persona”.

Según advirtió, ello implicaba que cualquiera podía ser perseguido en el Perú, algo que no corresponde en un Estado democrático.

“En un Estado democrático y con independencia de los poderes no puede haber persecuciones con trasfondo político o a puertas de una campaña electoral”, afirmó.

TAGS RELACIONADOS