Escrito por José Martínez

Hasta en el Colegio de Ingenieros de Piura, en la remodelación y ampliación de un edificio de cinco pisos, ejecutada por administración directa, se habría producido un sobrecosto de casi 600,000 soles, según un peritaje.

Más grave aún, la obra ni siquiera fue completada y está demandando inversión de la actual gestión para su próximo funcionamiento.

SOBRECOSTOEl peritaje valorativo de los trabajos del Edificio Central del Colegio de Ingenieros, Consejo Departamental Piura, fue realizado por el ingeniero Félix Ismael Núñez Peralta, que formuló diversas observaciones.

Según la información contable disponible en el Colegio de Ingenieros, a la obra se le asignó 2’299,077 soles. Pero, Núñez Peralta determinó un mayor costo asignado de 597,757 soles, que representaría un 35.6% de sobrecosto en la rendición contable.

De los 2’299,077 soles se gastó 24,152 soles en la compra de 150 butacas. En consecuencia, el gasto específico para la obra fue de 2’274,924 soles.

La mayor parte del desbalance estaría en el rubro de mano de obra, donde los 903,271 soles gastados representan el 242% de lo previsto (373,057 soles), según el peritaje.

Esto, porque Núñez Peralta considera en sus cálculos los jornales de construcción civil (operario 167 soles, oficial 135 soles y peón 122 soles), a diferencia de las rendiciones, en las que se consignan pagos muy por debajo (operario 108 y 100 soles, oficial 80 soles y peón 70 soles).

Con estas cifras, el desbalance en mano de obra crece a 674,354 soles, llegando a sumar en toda la obra 767,844 soles, lo que representaría un 50.9% de sobre costo en la rendición contable, estima el perito.

RECOMIENDA INVESTIGACIÓNEl presidente de la Comisión Departamental Revisora de Cuentas y Evaluación de Gestión del Colegio de Ingenieros Piura, César Augusto Celis Esqueche, ha acogido el peritaje de Núñez Peralta.

Mediante informe 002-2019, de fecha 20 de diciembre del 2019, dirigido al decano Manuel Asmat Córdova, recomienda pasar el documento de la comisión y el peritaje valorativo al Área Legal para que informe sobre las acciones que corresponda realizar para el inicio de las investigaciones ante los órganos competentes y eventual trámite de las denuncias contra los presuntos responsables directos e indirectos.

Celis recomienda emplazar como responsable directo al ingeniero residente de la obra, Osman Cunyarachi, de conformidad con la Norma G.030 Derechos y responsabilidades del Reglamento Nacional de Edificaciones.

También los miembros de la comisión de supervisión de obra, tendrían que ser investigados como presuntos responsables de los perjuicios ocasionados.

Además, el exdecano Hugo Garcés y su consejo directivo tendrían presunta responsabilidad, por lo que recomienda que sean investigados por la presunta falta de control técnico-económico de la obra.

Además, por la decisión de ejecutar la obra por administración directa, sin garantizar el cumplimiento de las metas y la cautela de los intereses del Colegio.

Aparte, se han trasgredido las normas de Sunafil, entre otros, al no pagar a los obreros conforme al régimen de construcción civil, según el informe de la Comisión Revisora de Cuentas.

HIJO ERA ACCIONISTA El presidente de la Comisión Departamental Revisora de Cuentas, César Celis Esqueche, también expidió el informe 001-2019, del 20 de diciembre del 2019, referido a la auditoría a los estados financieros y auditoría de gestión del Colegio de Ingenieros.

En el documento, Celis detalla que se encontró el pago de tres comprobantes por 51,582 soles, a favor de la empresa Construcciones y Servicios Generales Kahory SAC, en la referida obra de remodelación y ampliación del edificio central del Colegio de Ingenieros de Piura.

Y Carlos Garcés Parra, hijo del exdecano Hugo Garcés Solano, fue accionista de dicha empresa, lo que constituiría una falta grave.

Por ello, la Comisión Revisora de Cuentas recomendó que la Asamblea Departamental del Colegio de Ingenieros autorice que el tema pase al Órgano Deontológico para que se determinen presuntas responsabilidades y sanciones al exdecano.

Además, existiendo indicios de contratación de la referida empresa durante el período 2016 al 2018, se sugiere solicitar a la Asamblea Departamental que autorice realizar una investigación sobre la contratación de la mencionada empresa u otras allegadas a los exdirectivos del Colegio de Ingenieros Piura, en el referido periodo.