Licitaron servicios de forma irregular

Quince días antes de irse, la anterior gestión del Gobierno Regional de Piura adjudicó cuatro supervisiones a un mismo postor.

28 de Enero del 2015 - 10:38 » Textos: Jorge Carbajal

Antes de irse, la anterior gestión del Gobierno Regional de Piura adjudicó cuatro servicios de supervisión de actividades de mantenimiento de carreteras, por un total de 187 mil 682 nuevos soles, que han generado una serie de suspicacias por una serie de presuntas irregularidades.

Las dudas nacen porque el ganador de la buena pro de todas estas licitaciones, entregadas entre los días 15 y 16 de diciembre, es la misma persona natural; lo que conduce a la siguiente interrogante ¿cómo haría esta persona para cumplir con la labor encomendada, si los trabajos se realizan al mismo tiempo y en diferentes localidades?

NO SE PUEDE. Asimismo, Correo tuvo acceso a la resolución N° 102-2015 del Tribunal de Contrataciones del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (Osce), emitida el 13 de enero del 2015, con la que se impone una sanción de 11 meses de inhabilitación para contratar con el Estado a Edwin Omar Vences Martínez, el afortunado ganador de los cuatro servicios de supervisión.

Con esta disposición, queda impedido de ser postor y/o contratista, tal como señala la Ley de Contrataciones del Estado en su artículo 10° inciso J. No obstante, esta sanción recién se impuso casi un mes después de que el postor ganó la buena pro de los servicios de supervisión.

Como todavía no había firma de contrato, la entidad está en la obligación de declarar la nulidad de los procesos de selección. La cuestión era ¿la nueva gestión lo haría?

LUCES. Correo buscó respuesta a las interrogantes señaladas líneas arriba y fue el gerente regional de Infraestructura, Richard Lescano Albán, quien las contestó.

El funcionario aseguró que se declarará la nulidad de las licitaciones; es decir, que se dejaría sin efecto la entrega de la buena pro, pero por razones diferentes a las expuestas.

“Nosotros, cuando hemos llegado, nuestra política para firmar contratos con postores ha sido de revisión, porque la firma es una responsabilidad de la nueva gestión. Hemos revisado la documentación técnica (presentada por el postor) y se ha verificado que no cumple con los requerimientos técnicos ni los criterios de evaluación para haber ganado”, dijo.

Esto, no haría más que incrementar las dudas sobre un posible favorecimiento en las cuatro licitaciones.

La información brindada por el titular de Infraestructura revela que el postor no cumplió con acreditar fehacientemente la experiencia para obtener los puntajes que se le otorgaron.

FALTAS. “Respecto a la especialidad se le asignó un puntaje de 20 puntos, cuando en la propuesta técnica a folios 12 al 15, únicamente figura el contrato presentado para acreditar el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos (...), por tanto al postor se le debía otorgar un puntaje de 0”, se lee en la ayuda memoria entregada.

Asimismo, en la acreditación del supervisor del servicio, el postor se propone para ejercer dicho cargo, para lo cual presenta una descripción de su experiencia en el servicio “Protección de carácter provisional de la carretera Fernando Belaunde Terry”; sin embargo, “de la revisión no se ha podido encontrar ningún documento que acredite la experiencia”.

“Siendo así, la experiencia válidamente acreditada sumaría 14.1 meses contra el requerimiento técnico mínimo de 12 meses y factor de evaluación de 6 meses.

IGUAL DIERON. Es decir, el postor solo acreditó adicionalmente a los requerimientos técnicos mínimos 2.1 meses. Por lo tanto no le correspondía que se le otorgue dicho puntaje, con lo cual no lograba superar los 80 puntos que lo habilitarían para la evaluación de la propuesta técnica”, también indica.

Pese a todas estas faltas, el Comité Especial de Licitaciones entrego la buena pro de los cuatro servicios de supervisión a Vences Martínez.

Cabe señalar que las voces de alerta sobre presuntas irregularidades en estos procesos de selección las activó el Sistema Regional de Lucha Contra la Corrupción (Srlcc), que a través de su Observatorio a las Contrataciones del Estado, advirtió la adjudicación al mismo postor, por lo que procedió a solicitar información a la Dirección de Licitaciones, Contratos y Programación.

Esta unidad orgánica remitió la documentación requerida el día de ayer y ya empezó a ser revisar por la Secretaría Técnica para determinar responsabilidades.

BAJO LA LUPA. Aunque el gerente regional de Infraestructura, Richard Lescano, dijo que la decisión de declarar la nulidad responde a que el postor no cumplió con los requisitos técnicos, dijo que físicamente es imposible que el contratista cumpla con la supervisión de las cuatro actividades de mantenimiento de carreteras, dado que éstas están separadas por una distancia considerable.

Por ejemplo, una abarca Lagunitos, Vichayal, El Arenal, Pueblo Nuevo de Colán y La Esmeralda; otra La Islilla, La Tortuga, La Casita, San Pablo y San Pedro; también se cuenta la de Puente La Gallega, Paltashaco, San Miguel, Chalaco, Pacaipampa; y la última La Trampa en la vía que conduce a Chiclayo.

“Pero ese no es el punto, independientemente de esto y del tema del Osce, hay una vulneración de la Ley de Contrataciones, ese el motivo por el que se anula”, indicó.

De igual forma, señaló que el tema pasará a la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios para que se deslinden responsabilidades.

“Para que puedan investigar la actuación de los funcionarios del Comité Especial, porque no han cumplido diligentemente con su función y han podido inducir a error a la nueva gestión”, acotó. 

Lo más leído