Jueces fallan a favor del dirigente Walter Aduviri en el caso Aimarazo

Revocan la Resolución de detención preliminar que solicitó el Ministerio Público
Jueces fallan a favor del dirigente Walter Aduviri en el caso Aimarazo

Jueces fallan a favor del dirigente Walter Aduviri en el caso Aimarazo

18 de Diciembre del 2017 - 09:52 » Textos: Correo Puno » Fotos: Difusión

Con fecha 16 de junio de 2011, poco después del denominado “Aimarazo”, la Sala Penal de Apelaciones de Puno por unanimidad, revocó la Resolución Nº 001-2011 (Exp. 0682-2011-65) del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria.

Ese documento dictaba detención preliminar solicitada por el Ministerio Público en contra de Walter Aduviri Calisaya, Gilver Chura Yupanqui, Patricio Illacutipa Illacutipa y Rufino Machaca Quinto; a quienes se les atribuía ser presuntos autores de los ilícitos penales contra la seguridad pública, en su modalidad de delito contra los medios de transporte, comunicaciones y otros servicios públicos en su forma de entorpecimiento al funcionamiento de servicios públicos.

DECISIÓN. La sala estuvo presidida por Manuel Quintanilla Chacón e integrada además por Reynaldo Luque Mamani y Oscar Ayestas Ardilez, quienes decidieron fallar a favor de los implicados en la asonada aimara. Pues bien, mañana 19 de diciembre a partir de las 14:30 horas se desarrollará la audiencia de apelación de sentencia del caso denominado “Aimarazo”, teniendo nuevamente como protagonista a Reynaldo Luque Mamani, quien junto a Milagros Núñez Villar y Melchor Coaguila Salazar, decidirán el futuro del expresidente del Frente de Defensa de los Recursos Naturales de la Zona Sur.

En este proceso se acusa al dirigente aimara de ser autor mediato por el delito contra la tranquilidad pública, en su modalidad de delitos contra la paz pública, en su forma de disturbios.

El día 7 de diciembre, el Ministerio Público, representado por el fiscal adjunto superior, Roger Jara, había desistido de la apelación al juzgado colegiado que emitió la sentencia. “Hemos optado por hacer lo más viable jurídicamente, la teoría que presentamos no era la más correcta”, señaló.