Correo puso al descubierto, en enero de este año, las graves faltas cometidas al interior de la Unidad de Gestión Educativa Local (Ugel) No. 3 Trujillo Nor Oeste (TNO), durante los concursos de Contratación Administrativa de Servicios (CAS) 2013.

Nuevamente, exponemos más irregularidades en esta misma entidad. En los resultados del “Examen Especial a la Ugel No. 3 TNO-Período 2013” realizado por la Oficina de Control Institucional (OCI) se ponen en evidencia negligencias cometidas por cinco funcionarios -las que habrían llevado a hacer pagos irregulares-, que podrían ser sometidos a procesos administrativos y aún denuncias penales.

INVESTIGACIÓN. El pasado 16 de mayo del presente, el jefe de la OCI, Walther Coello Ynope, elevó un memorándum al ex presidente del Gobierno Regional de La Libertad, José Murgia Zannier, en el que figuran hasta diez “debilidades de control interno” y las recomendaciones para subsanar la situación.

Se trata del memorándum 0130-2014-GRLL-PRE/GGR, dirigido también al gerente regional de Educación, Willard Loyola Quiroz el 27 de mayo. En el documento se dispone que la directora de la Ugel No. 3 TNO tome las medidas necesarias para levantar las observaciones halladas.

LOS MENCIONADOS. Entre los funcionarios mencionados por la OCI del Gobierno Regional se encuentran el ex administrador de la Ugel Nº 3 TNO, José Carlos Rosario Martell; el jefe de gestión institucional, Eduardo Enrique Rivasplata Cabanillas; Jorge Luis Rafael Sánchez; la jefa de planillas, Rocío del Carmen Ganoza Prevost; y la ex especialista de personal, Sindy Teresa Haro Avalos.

En el memorándum también figura “La estructura orgánica vigente de la UGEL Nº 03 Trujillo Nor Oeste, no está regulado formalmente, por carecer de un reglamento de organización y funciones”.

DE ENTRADA NOMÁS. La primera debilidad hallada, de acuerdo con el documento, es que “no existen mecanismos de control concordantes con las normas de Control Interno, limitando la optimización de la gestión administrativa y operativa”.

Es decir, que -siempre según las conclusiones del examen- “no han implementado un sistema de control interno en las áreas examinadas (administración, personal, tesorería, contabilidad y abastecimiento) [y] no evidencian acciones para mantener un buen ambiente de trabajo”.

FALENCIAS. En ese sentido, se recalca que “no evidencian que el personal conozca los documentos de gestión y demás normas internas (...) La responsable de tesorería no realiza arqueos de caja y no concilia mensualmente las cuentas bancarias”.

Por si esto fuera poco, el examen también halló que “el área de tesorería no cuenta con una caja fuerte para guardar el dinero y/o valores. No hay medidas de protección de los bienes y archivos que manejan las diferentes áreas. No hay seguridad”. Contundente, ¿no?

¿TENTACIÓN? También revela la evaluación que “los expedientes de locación de servicios no cuentan con los requerimientos e informes de conformidad del área usuaria, restándole transparencia y probidad a su contenido. El servicio de procesamiento de datos prestados al área de tesorería y abastecimiento, tiene fecha de requerimiento posterior al servicio y no cuenta con el informe de conformidad de parte del área de tesorería, limitando la labor de control y afectando la transparencia en los contratos de locación de servicios”.

Tal y como se denunció sobre las sospechosas contrataciones de personal administrativo, en el informe se detalla que el “acta de evaluación de hoja de vida a la Convocatoria CAS Nº 001-2012 de la UGEL Nº 03 TNO, no se encuentra en los archivos de la entidad, restando confiabilidad y transparencia al proceso”.

Relojes. Como si no fuera poco lo informado, aparece “Falta de uso del software del reloj digital biométrico, por parte del responsable del área de personal, no permitió un adecuado control de asistencia”.

¿ERRORES u HORRORES? “Errores de cálculo ocasionaron pago en exceso de aguinaldos por fiestas patrias, durante el periodo 2013” y otros problemas de plata menciona el documento. En ese sentido, se menciona, como última debilidad las “irregularidades en el trámite de anticipos, así como en las rendiciones por comisión de servicios, sin cumplir con la normativa vigente”.

Según el informe, el dinero salido por concepto de viáticos que no ha sido rendido asciende a la suma de 16 mil 840 soles.

¿Qué dirán funcionarios y candidatos de esta grave situación?