​Acusación constitucional contra César Hinostroza genera tensión en el Congreso

La investigación al suspendido juez supremo César Hinostroza, en el Congreso, ha originado tensión en las bancadas parlamentarias, sobre todo entre Fuerza Popular y el representante de Nuevo Perú, Oracio Pacori, legislador ponente de la acusación contra el citado magistrado.

Esto luego de que en la pasada sesión de la Comisión Permanente se aprobara -con 18 votos fujimoristas- rechazar que sea incluido como miembro de la organización criminal “Los Cuellos Blancos del Puerto”, al estar involucrado en el caso de los “CNMaudios”.

Cabe indicar que Pacori fue designado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales para hacer las indagaciones en torno a la denuncia contra Hinostroza y los cuatro exintegrantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), por presunto delito de tráfico de influencias, cohecho pasivo, activo y otras infracciones a la Constitución Política.

Sobre el caso de Hinostroza Pariachi, se presentaron en esa comisión siete denuncias. Luego de su investigación, el legislador de Nuevo Perú -en su informe final- halló responsable al juez supremo por infringir los artículos 39, 44, 138, 146, 139.2 y 139.3 de la Carta Magna. Pese a ello, se le excluyó de pertenecer a la organización criminal. Tras una decisión como esa, el domingo último el presidente Martín Vizcarra cuestionó que la Comisión Permanente haya rechazado acusar al vocal supremo.

En ese contexto, el titular del Poder Legislativo, Daniel Salaverry, hizo ayer un llamado a la reflexión a todos los congresistas a que analicen mejor, y con detenimiento, el caso para emitir un voto más consciente en la sesión del pleno de esta semana.

“Tengo la esperanza de que este jueves, cuando se vea el informe de la Comisión Permanente por el caso del señor César Hinostroza y de los exintegrantes del CNM, el pleno pueda reflexionar y tomar una decisión objetiva”, sostuvo.

Dijo que para que haya una mejor reflexión y un voto distinto -al de la Permanente- es necesario que exista “un informe que esté mucho mejor argumentado” y con fundamentos más elaborados. Sin embargo, pese a ello, subrayó que en su calidad de presidente del Primer Poder del Estado, no puede calificar ni cuestionar el trabajo de ningún parlamentario. Es necesario precisar que el titular del Congreso se pronunció de esta manera tras haberse reunido, el pasado viernes, con el presidente Martín Vizcarra en Palacio de Gobierno.

MENTIRAS

Fujimori Higuchi calificó el informe de Pacori de débil y sin sustento, el domingo, desde Chiclayo. “Primero, decirle a la señora Keiko, quien no solo ha dicho que el informe no tiene sustento, sino que nosotros hemos querido encubrir a César Hinostroza; eso, no es así (...) Es una tremenda mentira, que no le mienta al país”, dijo Pacori Mamani.

El legislador precisó que en el antejuicio político se determinó que el juez ha infringido la Constitución y que esto ha sido corroborado con pruebas. Consultado si para su exposición ante el pleno colocará nuevos elementos de convicción, descartó tajantemente esa posibilidad, argumentando que expondrá su informe “con los elementos que tenemos y como están”.

AL PLENO

En este cónclave se acordó que el legislador Oracio Pacori presente el presunto informe secreto que le hizo llegar al Ministerio Público, con cuyos elementos realizó su informe final.

Esto fue confirmado por la tercera vicepresidenta del Congreso, Yeni Vilcatoma. “Este jueves debatirán los informes de la Comisión Permanente, ahora sí las partes y congresistas tendrán acceso al ‘informe secreto’ que el congresista Pacori mantuvo excluido del debate”, escribió en su cuenta de Twitter.

Sin embargo, el trámite documentario del Parlamento exige que el documento enviado por la Fiscalía primero se entregue al presidente de la Subcomisión de Acusaciones, César Segura, quien debe derivarlo a Pacori por ser delegado del caso.

Este diario pudo conocer que el 13 de setiembre, la Subcomisión le remite estos documentos al despacho de Pacori, quien devuelve los mismos a César Segura 15 días después.

La decisión del Consejo Directivo se dio tras el anuncio que hiciera en conferencia de prensa la vocera fujimorista, Úrsula Letona, quien adelantó que solicitaría acceder al oficio presuntamente secreto.

“Fuerza Popular sostiene nuestra intención de conocer la verdad. No sabemos las motivaciones del congresista Pacori de ocultar ese informe a los miembros de la comisión. Necesitamos saber el contenido”, dijo.

En ese sentido, expresó que su bancada no tiene problema en corregir su posición (votación) si es que se desprende alguna responsabilidad de Hinostroza y los exCNM en el informe que supuestamente estaría ocultando Pacori, con lo cual se le enmendaría la plana a la Comisión Permanente. “Se debe respetar los principios de legalidad”, sentenció.

Yeni Vilcatoma precisó que Pacori solo “ha invocado partes de un informe” que es totalmente desconocido para los integrantes de la Comisión Permanente y la Subcomisión. Además, exhortó a Pacori a que también entregue dicho informe a los denunciados, de lo contrario el proceso estaría viciado. Ante esa grave acusación, Oracio Pacori formuló sus descargos.

“Quieren viciar el proceso. La congresista Vilcatoma está actuando como abogada de Hinostroza. Es una falta de respeto a los peruanos”, escribió en Twitter.

Añadió que la legisladora desconoce los procedimientos de la Subcomisión de Acusaciones. Asegura que su informe ha sido bien elaborado y aprobado por unanimidad en la Subcomisión.

A FAVOR Y CONTRA

“Al que le caiga el guante, que se lo chante. A mí no me afecta en nada la opinión del presidente del Congreso, la reflexión va para los 130 congresistas”, aclaró.

La fujimorista cuestionó también el informe de Pacori, e indicó que hay una gran equivocación porque lo que el Congreso investiga es el caso de los “CNMaudios” y no a “Los Cuellos Blancos del Puerto”, lo cual es una investigación en paralelo que está a cargo de la Fiscalía.

Por su parte, Mauricio Mulder (APRA) pidió a Salaverry Villa no “pechar” a los legisladores y respetar sus principios. “Ningún parlamentario puede votar con una pistola en el pecho, con una amenaza. Que el presidente del Congreso baje al llano y sustente su punto de vista. Aquí nadie puede decirle a cada parlamentario cómo debe votar”, expresó.

Mientras que la integrante de Nuevo Perú Marisa Glave consideró positivo que Fuerza Popular tome una “actitud coherente”, y puedan votar a favor de incluir a Hinostroza en lo que es la organización criminal para “darle luz verde” al Ministerio Público y se realice las investigaciones del caso.

MÁS DATOS:

- 2 agosto, la Subcomisión elige a Pacori como delegado del caso Hinostroza y de exCNM.

- 18 setiembre, la Subcomisión recibió el informe final del caso Hinostroza y exCNM.