Erik Rivera

La reciente decisión judicial de declarar ilegal la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.) ha obstaculizado el camino político para Antauro Humala, cabecilla etnocacerista que aspiraba a la Presidencia de la República en 2026.

De acuerdo con especialistas consultados por Correo, el sentenciado por el “Andahuaylazo” no podrá postular al sillón de Pizarro ni integrar una plancha presidencial, pues el plazo de afiliación partidaria para tal fin venció el 12 de julio pasado.

Históricamente, Antauro ha expresado su intención de ser jefe de Estado para aplicar la pena de muerte por traición a la patria y fusilar a expresidentes corruptos.

La declaratoria ilegal de su partido también le impedirá tentar a otros cargos de elección popular, como los de gobernador, vicegobernador o alcalde.

AL CONGRESO

En esa línea, Antauro Humala podría aspirar solo al Congreso, en particular a la Cámara de Diputados, donde los requisitos son: “Ser peruano de nacimiento, tener 25 años al momento de la postulación y gozar del derecho de sufragio”. El Senado, cabe recordar, exige una experiencia previa como congresista.

En este caso, todo indicaría que tentaría una curul por el partido Juntos por el Perú.

También tendría la opción de postularse como consejero regional o regidor, pero en un partido ajeno al que fue declarado ilegal.

Al respecto, José Manuel Villalobos, especialista en temas electorales, aseguró que Humala Tasso ya no puede integrar ninguna otra plancha presidencial.

Refirió que el etnocacerista podría ser invitado a una lista para el Parlamento, aunque dijo que tal posibilidad también es complicada “por los plazos que se vencen para renunciar a un partido y postular, como invitado, en otro”.

José Naupari, también especialista en temas electorales, coincidió con Villalobos al afirmar que Humala no puede integrar ninguna plancha.

Puntualizó que, si Antauro desea postular al Parlamento debe cumplir con ciertos requisitos adicionales, como “haber cumplido su condena, no figurar en el Redam (Registro de Deudores Alimentarios Morosos) ni en el Redereci (Registro de Deudores de Reparaciones Civiles) del Poder Judicial”.

En cuanto al caso de Luz Pacheco, presidenta del Tribunal Constitucional (TC), Villalobos expresó que la magistrada no debería inhibirse de deliberar en una eventual apelación del partido A.N.T.A.U.R.O., pese a su reciente encuentro con Antauro Humala.

Villalobos y otros expertos aseveran que Pacheco se reunió con Humala en su condición de “justiciable”; es decir, como parte de un proceso constitucional, y no debe ser esto motivo de conflicto.

DECISIONES

El jefe del Observatorio Judicial de la Corte Suprema, Renato Ali Núñez, salió por su parte en defensa de la medida del Poder Judicial, luego de que el congresista Alex Flores, miembro de A.N.T.A.U.R.O., la calificara de ilegal, inconstitucional y antidemocrática.

Ali Núñez respondió que “la decisión no es arbitraria, ya que ‘arbitrario’ significa falta de sustento, y aquí sí lo hay”.

“Tampoco es ilegal, pues está amparada en la Ley de Organizaciones Políticas, ni ilegítima, dado que el fiscal de la Nación, en pleno ejercicio de su facultad, actuó en este caso”, añadió.

El funcionario explicó que la ilegalidad de A.N.T.A.U.R.O. fue declarada debido a conductas antidemocráticas comprobadas, con evidencia objetiva de que representa un peligro para la democracia, más allá de la vulneración a la libertad de expresión.

“Esta decisión es sui generis, es una decisión que es la primera que se ha aplicado desde el 2003″, resaltó.

Por su parte, el constitucionalista Víctor García Toma sostuvo que la ideología de Antauro no ha cambiado, dado que “su práctica y discurso siguen siendo los mismos”.

Agregó que la prédica de Humala Tasso implica “rebelión contra el orden establecido y violación de derechos humanos de quienes no comparten sus ideas”.

Recordó que en el pasado, Antauro ya intentó justificar una revolución para instaurar una sociedad alternativa fuera del orden constitucional, aunque ahora busca ingresar en la política para “subvertir el sistema desde adentro”.

Por ello, García Toma exhortó al Legislativo a aprobar el proyecto de ley que prohíbe la participación electoral de personas con condenas por delitos dolosos o graves.

“Esperemos que el Congreso apruebe esta norma y libere al sistema de personas que han transitado por los caminos del delito y que por ese solo hecho han quedado al margen de la representación política”, enfatizó.

Ernesto Blume, expresidente del TC, aseguró que el partido A.N.T.A.U.R.O. no solo es un enemigo de la democracia, sino que busca destruir el estado constitucional.

Por su parte, el legislador Alex Flores, militante de A.N.T.A.U.R.O., reafirmó que se apelará el fallo, el que tildó de “antidemocrático”.

“La libertad de pensamiento y de expresión debe defenderse, y qué mejor hacerlo a través de un partido político”, opinó Flores.

El parlamentario añadió que confía en que se anulará la resolución judicial.

TC se pronuncia sobre Pacheco y Antauro

El Tribunal Constitucional emitió ayer un comunicado en el que afirmó que Luz Pacheco, presidenta del máxime intérprete de la Carta Magna, se reunió con Antauro Humala como parte del ejercicio de sus funciones.

Indicó que el haber sostenido este tipo de citas no implica que se vaya a emitir un fallo favorable a los interesados, pues se trata de un momento de escucha a los litigantes y sus abogados.

LEE TAMBIÉN

Tags Relacionados:

Antauro Humala aún podría postular al Congreso

Por efectos de resolución que declara ilegal su partido, cabecilla etnocacerista solo tendrá la opción de postular al Parlamento como invitado de algún partido político, afirman expertos. Ernesto Blume advierte que partido organización política A.N.T.A.U.R.O. busca destrozar el Estado