Carlos Ramos considera que un fiscal carece de competencia para pedir anulación de fallo del TC
Carlos Ramos considera que un fiscal carece de competencia para pedir anulación de fallo del TC

Núñez, uno de los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC) que votó a favor de la liberación de  dijo ver como una posibilidad “muy lejana” que se pueda solicitar una aclaración o una nulidad del fallo que tomaron a favor del hábeas corpus que anuló la prisión preventiva de la lideresa de Fuerza Popular.

“El procurador (del Poder Judicial) puede pedir una aclaración, en fin, pero no creo que sea competencia de un fiscal pedir la anulación del fallo. Existen solicitudes de aclaración pero yo lo veo muy lejano”, comentó ante la prensa desde Arequipa.

El magistrado del TC respondió así cuando se le consultó sobre las declaraciones del fiscal José Domingo Pérez, del equipo especial Lava Jato, quien calificó la resolución del TC como inejecutable y con tintes políticos. “Podría ser fácilmente declarada nula si lo solicitan quienes se encuentran legitimados y es inejecutable”, dijo el fiscal hoy.

“Lo que pediría a los actores judiciales, fiscales y jueces, es que actúen en el marco de sus competencias, con sentido de ponderación, con sentido de prudencia, pensar sobre todo en función a lo que se viene más adelante, concentrar sus esfuerzos -porque creo que eso es lo que se espera de ellos- en una etapa de acusación”, respondió el integrante del TC.

Carlos Ramos Núñez, con su voto singular, respaldó la posición que tomaron Ernesto Blume, José Luis Sardón y Augusto Ferrero a favor del hábeas corpus y de la liberación de Keiko Fujimori por considerar que se había afectado su derecho a la libertad. Sobre su posición, Carlos Ramos aseguró que se apegó a la Constitución, que tiene un carácter político.

“Nosotros tenemos que referirnos a la Constitución que tiene elementos de carácter político y de carácter jurídico. El hábeas corpus tienen un elemento absolutamente referido a la defensa de los derechos fundamentales. Nosotros nos hemos referido a la Convención (Internacional de Derechos Humanos), finalmente a la Constitución y a los precedentes del TC. Yo respondo por mi voto singular”, aseguró.

Ramos Núñez reiteró que, según su opinión, en el caso de Keiko Fujimori había elementos de obstrucción de la justicia cuando existía el “mototaxi, cuando había operadores de la justicia como Los Cuellos Blancos”. “Creo que esa situación no se da ahora. Si se da, corresponde a los fiscales y jueces determinar su existencia”, indicó el tribuno.

Eloy Espinosa-Saldaña

Minutos después, Eloy Espinosa-Saldaña, uno de los tres magistrados del TC que votó en contra de la liberación de Keiko Fujimori, consideró que el fiscal José Domingo Pérez está en su derecho de plantear una aclaración o una nulidad del fallo que fue publicado este jueves 28 de noviembre.

“Habla de la posibilidad de plantear una aclaración o una nulidad de la sentencia. Está en su derecho a plantearlo. Corresponderá a los cuatro magistrados que hicieron sentencia resolverlo. Una sentencia la aclara o la corrige quien la emitió (...) corresponderá, si se presenta una aclaración o un pedido de nulidad, a los magistrados Blume, Sardón, Ferrero y Ramos pronunciarse al respecto”, aseguró.