Cartografía oficial muestra que Chile no definió paralelo hasta 1998

Durante cuarenta años, Chile público diversos mapas oficiales sin representar una frontera marítima con Perú, argumentó ayer Rodman Bundy, jurista que defiende a nuestro país ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ).

En el segundo día de alegatos de la fase oral ante dicho tribunal, Bundy mostró tres cartografías oficiales del territorio de Arica, de los años 1966, 1989 y 1998.

Los magistrados de la CIJ pudieron observar en la pantalla Ecram que en los dos primeros mapas no se aprecia límite marítimo alguno y que recién en 1998 Chile agregó una línea paralela que recorta el mar peruano.

Bundy agregó que los dos primeros mapas sí demostraban la existencia de los hitos 1 y Concordia, entre Tacna y Arica, sin trazado marítimo.

"En 1998 Chile, en forma repentina, modificó su presentación cartográfica y hay dos cambios muy marcados que pueden verse en comparación con dos mapas anteriores. Chile borró aquella parte de la frontera terrestre, que está entre el hito número 1 y el Punto de la Concordia, y agregó en forma gratuita una línea marítima en forma paralela en 1998", explicó.

Rodman Bundy añadió que de esta manera, el país del sur demuestra que no hay una regularidad en sus argumentaciones.

"Tardó 40 años Chile para indicar esa línea en esos mapas. Incluso cuando empezó a presentar ese paralelo de latitud como frontera marítima, se vio obligado a eliminar el final de la frontera de sus mapas para camuflar el hecho que la frontera marítima no tenía su inicio en la frontera terrestre", indicó.

En ese sentido el jurista añadió que este "es un ejercicio interesado y artificial", que no hace más que socavar la tesis de Chile de que existía "una frontera marítima entre ambos países".

EL DICTAMEN CHILENO. A su turno, abogado británico Michael Wood, también parte del equipo peruano, sostuvo que un dictamen jurídico chileno de 1964 admitió que no existía un acuerdo límites marítimos expreso y que, incluso, la Declaración de Santiago de 1952 no tenía esa naturaleza.

En ese sentido, precisó que se trata del documento oficial conocido como el Dictamen Jurídico Bazán, elaborado por un asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.

"En su dictamen, el asesor jurídico señalaba que en el punto 4 de la Declaración de Santiago no existe un pacto expreso para determinar las fronteras laterales de los mares territoriales respectivos", indicó.

Además, señaló que el documento chileno indica que el artículo 1 del acuerdo de 1954 "no supone un pacto en virtud del cual las partes hubieran establecido una frontera marítima y que no ha podido determinar cuándo y de qué manera se llegó a dicho acuerdo".

Incluso -dijo- se anexó un croquis de tres posibles líneas alternativas para fijar la frontera: el paralelo, la línea media (equidistante) y la perpendicular.

Asimismo, manifestó que el Dictamen Jurídico Bazán fue un documento elaborado a solicitud de la Dirección de Fronteras de Chile, en setiembre de 1964.

"Tanto la solicitud de este dictamen como el propio dictamen indican que en 1964, 12 años después de la Declaración de Santiago, había gran incertidumbre en Chile sobre la existencia de la base jurídica de un acuerdo entre Perú y Chile sobre su frontera marítima", indicó.

Agregó que en ese dictamen se dice claramente que "la Declaración de Santiago no fue un acuerdo de delimitación de la frontera marítima".

El abogado británico mencionó otros instrumentos jurídicos sureños que en ninguna de sus líneas establece la frontera con Perú.