El abogado penalista César Nakazaki Servigón opina sobre el acuerdo preparatorio -paso previo a la colaboración eficaz- al que acaba de acogerse el empresario israelí Josef Maiman con relación a las investigaciones de los casos Ecoteva y Odebrecht y el carácter de sus vínculos financieros con el expresidente Alejandro Toledo.

Según Nakazaki, la colaboración premiada de Maiman “ayudará a establecer que un presidente no puede cometer un delito solo”.

¿Por qué un acuerdo preparatorio y no algo definitivo? 

Podemos deducir lo siguiente: Josef Maiman ya brindó información; esa información ya fue corroborada. Pero tal vez existe información que no ha sido corroborada, podría ser una razón para no llegar a un acuerdo definitivo.

¿Podría existir otra razón? 

Otra de las razones podría ser que exista una negociación que él quiere, que ya se terminen las imputaciones y los procesos de investigación en su contra.

¿Qué utilidad tendría la colaboración eficaz de Josef Maiman?

Creo que la línea informativa en dos puntos tiene dos temas. La primera va a permitir consolidar los delitos de Alejandro Toledo, y la segunda es que también podría servir para demostrar que otros altos funcionarios públicos intervinieron con el exmandatario. Por ahí es donde pienso que podría trabajarse, porque el caso Toledo está incompleto.

¿Y por qué está incompleto?

La experiencia enseña que para que un presidente de la República pueda cometer un delito requiere de altos funcionarios públicos, él solo no lo podría cometer. Eso es lo que está incompleto; en este caso, la actividad delictiva del expresidente Toledo está incompleta porque solo hay presidente y no hay ministros, no hay altos directivos, lo cual evidentemente no puede ser.

¿Entonces el caso “Lava Jato” todavía está incompleto? 

El cuadro de “Lava Jato” está incompleto todavía. El caso de la colaboración eficaz, como la de Josef Maiman, creo que irá completando el escenario del presidente. ¿Con quién (habría actuado)?

Humala y Heredia presentaron hábeas corpus en Arequipa y Piura. ¿Se está abusando de este recurso? 

Con relación a los hábeas corpus, como abogado de los padres de las víctimas de la discoteca Utopía, yo soy muy crítico del abuso de este recurso presentado en varios lugares. Creo que eso es un error. No sé si por estrategia de la defensa, o quizás como en la época de Alberto Fujimori, muchos simpatizantes empiezan a presentarlos en distintos sitios.

¿Cuál es el pronóstico de este recurso en provincias a favor de los Humala-Heredia? 

Creo será rechazado por la jueza de Piura, porque es imposible que en Piura anulen la prisión preventiva de Ollanta Humala y Nadine Heredia. Esa posibilidad de presentar un hábeas corpus en lugares lejanos debe estar justificada. Por ejemplo, de una madre que no puede trasladarse hasta Tacna, donde su hijo fue maltratado, porque no tiene los medios. Eso sí sería justificado.

DATO:

César Nakazaki Servigón, abogado penalista. Profesor de Derecho Penal, Procesal Penal y Ética Profesional en la Universidad de Lima. Socio del Estudio Sousa & Nakazaki.