César Villanueva: "El único que decide mi salida es el presidente"

El presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva Arévalo, confía en que el Congreso de la República aprobará las cuatro propuestas enviadas por el Ejecutivo para la reforma política y judicial antes del 4 de octubre a fin de llegar al referéndum.

Además, el premier asegura que el presidente Martín Vizcarra jamás le ha comentado nada en relación a un pedido para su salida y que este sería el único que tendría autoridad para retirarlo del cargo que ostenta.

¿Considera que el Congreso está trabajando más rápido después del pedido de confianza del presidente Martín Vizcarra? 

Sin duda, sin duda. Han reaccionado positivamente y eso es bueno. La idea no es ir a hacer una confrontación.

Sin embargo, algunos personajes consideran que su discurso sí fue confrontacional. ¿Qué puede decir al respecto?

No lo fue. Deben entender que pedir una urgencia no es como si estuviésemos poniéndoles condiciones y eso no es así.

¿Está satisfecho con los avances logrados hasta la fecha en relación a las reformas planteadas?

Sí, así como con el buen trabajo que están haciendo ahora y lo demuestran. Ojalá que cumplan con los dos que faltan (supervisión de financiamiento de partidos políticos y no reelección de congresistas), y así sería mucho más sencillo.

¿El Ejecutivo está conforme con las modificaciones que ha hecho el Congreso respecto a sus propuestas originales?

Han hecho algunos ajustes y cambios que ellos consideran y eso es natural.

¿No sienten que su propuesta original ha tenido muchas modificaciones? 

Nosotros nunca hemos dicho: “Vayan al pie de la letra, no le quiten ninguna coma”. Lo que hemos dicho es: “Háganlo rápido y no desnaturalicen”.

¿Entonces no fue así?

Desnaturalizarla significaría cambiar todo. Pero los cambios en Constitución son cambios que no modifican la esencia de lo que hemos planteado. Lo mismo será en las otras normas. Por ejemplo, nosotros hemos visto con buenos ojos que hayan aprobado la bicameralidad.

Pero aún faltan revisar detalles de la propuesta de bicameralidad. ¿No tienen inconveniente en que se realicen más añadidos?

Nosotros hemos planteado una forma y ellos pueden ver si esa propuesta se puede afinar o mejorar. Pero por ahora toda va por buen camino.

¿El Ejecutivo defenderá su propuesta original?

Precisamente, mañana acudiré a la Comisión de Constitución, junto con el ministro de Justicia, Vicente Zeballos, para explicar nuestra posición y por qué se ha planteado la fórmula de bicameralidad con cierto número de integrantes.

¿Cree que se aprobarán las propuestas en el plazo ofrecido? 

Lo importante es que se está avanzando. Yo soy optimista de que van a cumplir los plazos y se tendrá lista una moción terminada para llegar al pleno el 4 de octubre o incluso antes. Pero eso ya depende de ellos.

¿Por qué no se incluyó el plazo para la aprobación de las reformas en la cuestión de confianza para mayor garantía de su cumplimiento? 

Porque los plazos no se ponen. El acuerdo para una cuestión de confianza, si se da o no se da, es en base a las políticas planteadas por el Gobierno. En este caso basadas en las cuatro propuestas enviadas por el Ejecutivo para la reforma política y judicial.

¿La cuestión de confianza fue para poner presión en el Congreso? 

Nosotros siempre hemos dicho que es por la urgencia. No porque nosotros los presionemos, sino porque la urgencia de las reformas se tenían que dar. El caso del antes llamado Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tenía que ser resuelto rápido.

¿No es necesario insistir para la aprobación de las reformas?

El plazo concreto ya lo pusieron los voceros de todas las bancadas para tener listo todos los dictámenes a más tardar el 4 de octubre, dicho por ellos y declarado por ellos. Entonces ya no era necesario estar insistiendo en poner una fecha, porque ya ellos habían autodecidido en cuanto a un cronograma.

¿Y ve que eso se está dando con esa figura?

Hasta el momento parece que están cumpliendo porque tengo entendido que la segunda propuesta del retorno a la bicameralidad ya se ha avanzado con la parte conceptual. Pero estará terminado cuando se defina todo. Van en buen camino.

¿Entonces habrá referéndum?

Lo más cercano sería hacer el referéndum en la segunda vuelta en las elecciones regionales.

¿No teme una represalia por parte del fujimorismo tras el pedido de confianza?

No. Nosotros no, porque no estamos actuando contra nadie. Estamos buscando soluciones para la gran corrupción que tenemos en el país. No tenemos nada contra nadie.

¿Intentó “pechar” a Fuerza Popular durante su discurso? 

No. Si escuchan mi discurso detenidamente, pueden ver que en la presentación hablé con firmeza. No ofendo absolutamente a nadie, ni al partido ni a personas.

Hizo referencia al término “mamarracho”. ¿No fue una indirecta por menciones de parte de la oposición en la última semana?

Esa fue una frase que el presidente jamás había mencionado. Nosotros no hemos calificado opiniones de ellos, son ellos más bien los que han usado los adjetivos que han querido y nosotros nos hemos mantenido en pie. Lo único que yo dije allí fue que ese “mamarracho” fue aprobado con unanimidad. Nada más. Y a partir de eso pedir la misma celeridad para los otros proyectos.

¿Su discurso no ordenaba ninguna aprobación?

He escuchado a algunos congresistas decir eso en entrevistas en medios. Lo que nosotros hemos ido a pedir es que vean las propuestas, las debatan y que definan. Pero es obvio, es obvio que si nosotros estamos presentando algo, vamos a pedir que se apruebe. No es una orden, es un pedido.

¿Entonces por qué algunos congresistas señalaron que era una orden la aprobación de reformas? 

Es que hay demasiada sensibilidad. Pero debo decir que no hay ningún ánimo de confrontación con nadie, con ninguna bancada, ni con ningún congresista en particular, a quienes yo tengo el mayor de los respetos. Eso debe quedar en claro.

¿A qué atribuye la sensibilidad a la que se refiere de algunos legisladores?

No lo sé. Seguramente algunas propuestas del Ejecutivo no les agradan.

¿El Ejecutivo respeta la institucionalidad del Congreso?

Si nosotros no eleváramos las propuestas como institución, si no los respetáramos como una institución, no hubiese ido el Mandatario personalmente a entregar esas cuatro propuestas al presidente del Congreso.

¿Era necesario que el Mandatario vaya a pie desde Palacio de Gobierno hasta el Congreso?

Es un gesto poco usual, pero de mucha importancia de dos poderes que se acercan para mejorar al país. Si estamos yendo al Congreso es porque sabemos que son ellos los que tienen que tomar la determinación, no nosotros.

¿Las reformas planteadas por el Ejecutivo son un gran aporte para el país y de qué forma?

Estamos luchando contra la inestabilidad política. Si podemos mejorar mediante estas reformas políticas, en buena hora. Nosotros no hemos dicho que con las propuestas se resuelvan todos los problemas del país. Pero es una forma de hacer que el Perú vaya cambiando progresivamente y vaya siendo un país competitivo. Así estará preparado mejor políticamente y con un sistema jurídico que dé confianza a la inversión para el futuro.

¿Cómo toma la aprobación del informe final contra el vocal supremo César Hinostroza y los exconsejeros del antes llamado CNM?

Debo saludar el hecho de que por fin la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales haya acatado una moción sobre los jueces. Eso es bueno y hay que saludarlo. Ya se ha hecho y es un gran avance. Eso no condena a nadie, pero lo que se está diciendo ahí es que existen cosas que investigar y se hace una denuncia. Eso es lo que el país quiere, que no haya impunidad. ¿Cómo no vamos a ver con buenos ojos eso? Sumado a los avances que ya se están teniendo en el Congreso con respecto a las reformas, hay que reconocerlo. Todo eso nos da confianza sobre el trabajo que vienen realizando.

El fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, abrió una investigación preliminar contra el expresidente Kuczynski, Mercedes Aráoz y el congresista Carlos Bruce. ¿Es una venganza política por la entrega de su informe final en el Congreso? 

Estamos en una situación desafortunadamente... No he leído el informe de Juan Sheput, tampoco los argumentos de Chávarry sobre la apertura de investigación hacia las mencionadas personas. Pero creo que eso tiene que seguir su proceso para investigar, ahora hay que tomar las cosas con calma y serenidad, porque esos ataques y contraataques que supuestamente existen no ayudan mucho.

¿Entonces es un contraataque de parte de Pedro Chávarry? 

Sí, por eso te digo, son reacciones que hay que evaluar, pero que obviamente preocupan porque no podemos manejar el país de esa manera. Nosotros estamos poniendo de nuestra parte para que podamos tener los procedimientos de justicia lo más ordenado y lo más profesional posible. Por eso necesitamos un Consejo Nacional de la Magistratura que ya no se va a llamar así, sino Junta Nacional de Justicia, pero que ayudará con este tipo de situaciones. Que mientras más independiente sea, va a dar mayor garantía a los peruanos.

¿Cree que el Congreso salvará a Chávarry de la acusación constitucional en la Subcomisión o en el pleno? 

No lo sé. No puedo adelantar opinión, vamos a ver que pasa. Suficiente tenemos nosotros con lo que tenemos que hacer, dejemos que el Congreso haga lo que tiene que hacer. Confiemos en que esas cosas tomen el nivel de claridad que corresponde para hacer bien las cosas.

¿Cómo se encuentra su relación con la bancada de Peruanos Por el Kambio tras la revelación de coordinación de las reuniones con Keiko Fujimori?

La relación es buena, normal y estamos coordinando con normalidad.

Sin embargo, hubo sugerencia para su salida en torno a la revelación de las reuniones. ¿Por qué?

(Risas) Bueno, son cosas que yo no puedo contestar porque no las he escuchado. En segundo lugar, el Presidente jamás me ha conversado mínimamente de una cosa de esa naturaleza, entonces yo tengo que estar más concentrado en las responsabilidades de mi cargo como presidente del Consejo de Ministros. La relaciones más allá de eso son buenas, son buenas, con todos. No tengo ninguna cosa más que mencionar.

¿No le comentó el Presidente sobre un pedido para su salida o sugerencia de parte de algún congresista? 

Yo no soy el que debe contestar eso, sino quién lo ha planteado. Ni tampoco estoy preocupado de saber quién fue, cómo o por qué... El único que me tiene que decir algo es el Presidente, nadie más. Y el Presidente nunca me ha tocado el tema.

Entonces, ¿no siente que su tiempo como Premier se terminó? 

Los tiempos de un primer ministro siempre están a disposición del Presidente. No es un tema en el que yo esté pensando.

Sobre el presidente Martín Vizcarra, ¿usted pone las manos al fuego por él cuando niega que conoce o se haya reunido con el empresario Antonio Camayo? 

El Presidente ha dicho muchas veces, cuando le han preguntando, y ha señalado que no se ha reunido con él. Yo pienso que él está diciendo la verdad.

El candidato Ricardo Belmont ha indicado que el presidente Martín Vizcarra se reunió con el congresista Moisés Mamani en su casa. ¿El Presidente le ha comentado algo al respecto?

No. No me ha comentado nada. Pero el Presidente y yo despachamos casi todos los días a menos que nos encontremos de viaje.

¿En alguna ocasión en casa del Mandatario?

No, siempre recibimos a quienes nos buscan en Palacio de Gobierno.