Comisión de Justicia sesiona hoy por tercer día consecutivo para votación de predictamen sobre JNJ

Dictamen de la JNJ continúa entrampado en Justicia
Comisión de Justicia sesiona hoy por tercer día consecutivo para votación de predictamen sobre JNJ

Comisión de Justicia sesiona hoy por tercer día consecutivo para votación de predictamen sobre JNJ

18 de Enero del 2019 - 07:52 » Textos: Karina Valencia (kvalencia@grupoepensa.pe) / Juan Hidalgo (jthidalgo@grupoepensa.pe) » Fotos: Alberto Valderrama

Se frustró. La Comisión de Justicia del Congreso no pudo someter a votación el predictamen de la ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por, nuevamente, la falta de quórum.

El titular de este grupo de trabajo, Alberto Oliva, lamentó la ausencia de varios legisladores en la sesión de ayer, y agradeció a quienes se quedaron hasta el final por sus aportes a la norma. Tras ello, resaltó la necesidad de sacar adelante este proyecto de ley por ser “muy importante para el país”, y convocó a una nueva sesión extraordinaria para hoy a las 10.30 de la mañana.

En la sesión, que se prolongó por casi tres horas, los congresistas asistentes (ver infografía) formularon sus posturas al predictamen, elaborado durante varias semanas.Yonhy Lescano (AP) se manifestó a favor de que los miembros de la JNJ no reciban distinciones académicas que luego puedan influir en su labor, y recalcó la importancia de conocer el desempeño profesional de los postulantes. 

Por su parte, Héctor Becerril (FP) cuestionó la posición de Indira Huilca (Nuevo Perú) de considerar una paridad de género en la JNJ. El fujimorista, al respecto, dijo que la participación igualitaria de mujeres en la Junta “no está prevista en la Constitución”.

A su turno, los legisladores Mauricio Mulder (APRA) y Marisol Espinoza (APP) resaltaron la necesidad de una mayor participación de la Academia de la Magistratura en la preparación de jueces y fiscales. El aprista, además, consideró que el predictamen “es excesivamente reglamentarista” y que no incluye cambios sustanciales frente al desactivado CNM. 

Diferencia

Durante su intervención, Gilbert Violeta (PPK) volvió a pedir una sesión en conjunto de las comisiones de Justicia y Constitución para la discusión del predictamen del proyecto, propuesta que Oliva rechazó.No obstante, el exvocero oficialista se retiró de la sesión antes de oír la respuesta de su colega de bancada, por lo que se ausentó de la votación final.

Falta de orden

El defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, advirtió una “falta de sentido del orden” en el debate para la ley de la JNJ.“Vamos a dos comisiones a decir lo mismo (...) y cada una está haciendo su propio diseño (dictamen), esto es conspiratorio contra el más elemental sentido común. Yo no entiendo esa división, creo que nadie en el país lo entiende, y lo único que queremos es que se aceleren las cosas”, enfatizó en diálogo con Correo.

También en conversación con este diario, Oliva dijo que una sesión conjunta “retrasaría el trabajo” hecho en su comisión y consideró la posibilidad de que, junto con Constitución, se presenten dos dictámenes en el pleno.En respuesta al defensor del Pueblo, el legislador recalcó que Justicia ya recogió sus aportes para el predictamen, por lo que un nuevo encuentro sería “carente de lógica”, y se mostró en contra de que se formule un proyecto de ley solo para la Comisión Especial. 

Lo más leído