El pleno del Congreso encargó a la Comisión de Justicia investigar de forma sumaria a los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) bajo el concepto de causa grave por cometer aparentes actos irregulares en sus funciones.

La decisión fue adoptada por 84 congresistas. Ellos respaldaron la moción de orden del día que presentó Patricia Chirinos, de Avanza País, donde además de solicitar la investigación pide la remoción de los miembros de la JNJ.

Son varios los argumentos que sustentan el pedido, pero entre los más reconocidos están las posturas a favor de Zoraida Ávalos, exfiscal de la Nación, justo cuando en el Congreso afrontaba un juicio político; la filtración de su proceso disciplinario; y por una aparente mala interpretación de la Constitución en las reglas internas de la JNJ.

Ahora, la Comisión de Justicia tendrá 14 días para realizar la indagación y determinar si, en efecto, hubo responsabilidad o no en cada magistrado.

Los investigados son Imelda Julia Tumialán Pinto, Aldo Alejandro Vásquez Ríos, Henry José Ávila Herrera, Luz Inés Tello Valcárcel de Ñecco, Humberto de la Haza Barrantes, María Amabilia Zavala Valladares y Guillermo Thornberry Villarán.

POSTURAS

En la sesión hubo quienes defendieron a la JNJ y otros no. Allí se pudo presenciar por ejemplo que la mayoría de izquierda argumentó que con la moción de Chirinos no se respetaba la autonomía del organismo.

“Un pronunciamiento no puede significar una causa grave. Tampoco, que emitido una opinión”, dijo Ruth Luque, de Cambio Democrático - Juntos por el Perú.

En el mismo sentido opinó Sigrid Bazán. “Hay una intención de remover a los integrantes de la JNJ para controlarla”, indicó.

Martha Moyano (Fuerza Popular) Alejandro Muñante (Renovación Popular), Alejandro Cavero (Avanza País), Gladys Echaíz (Renovación Popular) e incluso Luis Aragón (Acción Popular) se mostraron en favor de la moción.