mario camoirano Haciendo un alto en medio del tráfago de resultados que comienzan a llegar de distritos y provincias de todo el Perú, Manuel Saavedra, gerente general de la encuestadora CPI, reflexiona sobre una campaña municipal que, más allá del resultado final, ha sido cualquier cosa menos aburrida. Correo: Esto de sacar dos encuestas, con cédula y sin ella, termina por confundir antes que aclarar. Manuel Saavedra: No es nuestra metodología. Nosotros, sobre la base de la experiencia, distinguimos tres momentos en el seguimiento de una campaña electoral. Al principio aplicamos solamente una tarjeta circular con el nombre de los candidatos. Cuando estamos a 20 días de la elección, utilizamos la cédula de votación, agregando el nombre del candidato, y en la última semana (en las encuestas que no se hacen públicas) se utiliza la cédula tal cual, sin nombres y sólo con símbolos. Ésta la hacemos porque 15 días antes el elector ya tiene definido su voto, pero todavía no tiene la información del símbolo y la cédula. C: Es decir, ¿está elección ya está decidida? ¿Es un mito que la gente se decide mientras hace su cola para votar? MS: Bueno, siempre hay un porcentaje de gente indecisa. No hablo de quienes dicen que van a votar en blanco o viciado. Ésos ya tienen clara su opción y, para efectos de la encuesta, es un voto tan reflexivo como el de quien se inclina por algún candidato. Como es lógico, el porcentaje de indecisos disminuye conforme uno se acerca al día de la elección; pero en este proceso en particular, nos preocupa el altísimo porcentaje de indecisos. No debería pasar de 10% y, según mis primeros avances, en Lima anda en 15% y en algunos distritos de la capital y en muchas regiones alcanza el 30%. C: ¿A qué atribuye esa indefinición? MS: Es reflejo de un gran descontento e insatisfacción con el manejo político en general, a todo nivel. C: ¿Pero en Lima, según las encuestas, la gente está feliz con Castañeda? MS: Una cosa es que apruebes una gestión y otra distinta es que estés del todo satisfecho. Esa insatisfacción aumenta la desconfianza y hace que esos electores caminen más lentamente y se informen mucho más antes de decidirse. C: ¿Informarse de qué? La gente no ha seguido los debates. Más les interesa ver a los candidatos en el show de Gisela Valcárcel... MS: Hablamos del núcleo duro de los indecisos, del porcentaje que va a decidir esta elección. Por lo menos la mitad de ellos sí se preocupa por informarse bien. La otra mitad son los que se automarginan, los que nunca saldrían a votar si el voto fuera libre. Ahora, con respecto a los debates, lo que indicas no debe sorprender. Con todo respeto a los señores de Transparencia, pero un debate multipanel no le interesa a nadie y al final se termina hablando más de un helicóptero de juguete que de las propuestas. Distinto es el caso del debate que se nos viene el lunes, que para mi gusto debió ser un domingo. Una confrontación uno a uno sí va a captar la atención de la gente y va a ser decisiva para esta elección. Acuérdense de la campaña municipal del 2002, donde el debate en Huaycán terminó de voltear la partida a favor de Castañeda sobre Andrade. La ventaja de Villarán es importante, pero aún no es decisiva. C: ¿Qué explica que en algún momento la candidata de la izquierda liderara en los sectores A/B y la “candidata de los ricos” en C/D/E? MS: A veces los datos sorprenden a los políticos por no analizar bien. La votación presidencial pasada de Lourdes Flores en Lima giró alrededor del 32%, y en esta campaña también se manejó con ese porcentaje. Es decir, su electorado no ha cambiado y hay un bolsón de 65% de electores contrarios o indiferentes a ella. Un segundo factor es que el 85% del electorado peruano no está comprometido con ningún partido. Es lo que explica que el péndulo electoral se mueva tanto. Y por último está la insatisfacción tremenda con los políticos. Eso genera un espacio que puede ser tomado por cualquier candidato que en ese momento llega mejor y genera una expectativa en ese electorado decepcionado. Villarán ha sabido sintonizar mejor por su trato y su quehacer diario que Lay, Andrade u otras opciones. C: ¿Esto podría repetirse en las presidenciales? MS: Hemos hecho varios focus que nos indican que el perfil del político que la ciudadanía espera no calza con ninguna de las ofertas actualmente existentes. El elector quiere cambios a gritos, pero sin lanzarse a una piscina sin agua. Quieren comer gourmet y sólo les ofrecen pollo. C: ¿Un posible triunfo de la izquierda en Lima puede alterar el panorama de las presidenciales del 2011? MS: No lo creo. Más que un triunfo de la izquierda, sería un triunfo de Villarán, en la medida que supo colmar las expectativas insatisfechas y ha tenido a un aliado espectacular como Jaime Bayly. Para que pudiera influir en una elección presidencial que está a la vuelta de la esquina, tendría que tener el tiempo suficiente para demostrar una gestión exitosa. C: ¿Por qué ha funcionado tan bien el respaldo de Bayly ahora y no cuando hizo una campaña por el voto en blanco en el 2001? MS: Porque se ha convertido en el látigo de los políticos. Primero con Kouri y luego con Lourdes, y eso es lo que la gente aplaude. Se identifican con él porque transmite lo que ellos quisieran decir y no tienen cómo ser escuchados. C: ¿Qué le recomendaría a Lourdes para el debate final del lunes? MS: Contrarrestar esa capacidad de Villarán de llegar mejor a la ciudadanía. C: ¿Tiene que hablar como si conversara por teléfono con Xavier Barrón? MS: (risas) No sólo se trata de exponer las propuestas sino de hablar el mismo lenguaje de la gente de los niveles bajos, que es donde está el mayor porcentaje de indecisos. ¡Que no dicte una clase universitaria!